1А-7/2026
24MS0047-01-2025-002602-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 апреля 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Попцовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кругликовой Т.Н., защитника – адвоката адвокатского кабинета Иншакова О.А., при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кругликовой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 04.02.2026 года в отношении:
Шахматовой С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:
которым она осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Красноярск. Также на осужденную Шахматову С.Р. возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом,
УСТАНОВИЛ:
Шахматова С.Р. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.02.2026 г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Красноярск. Также на осужденную Шахматову С.Р. возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.
Кроме того, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Преступления совершены 11.05.2025г. и 13.05.2025г. в Железнодорожном районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Государственным обвинителем Кругликовой Т.Н. на данный приговор подано апелляционное представление, в котором прокурор, не оспаривая доказанность вины подсудимой и квалификацию её действий, просит приговор мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.02.2026 г. изменить: уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, указать на применение при назначении наказания за каждое преступление положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Признать наличие в действиях Шахматовой С.Р. по каждому преступлению предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, соразмерно снизить назначенное Шахматовой С.Р. наказание за каждое преступление и наказание, назначенное по совокупности преступлений; исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение ст. 316 УПК РФ; уточнить резолютивную часть приговора в части установленного запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, вместо запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Красноярск.
Представление мотивировано тем, что мировой судья, в мотивировочной части при назначении наказания Шахматовой С.Р. фактически признал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии подсудимой в следственных действиях и сообщении информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу), однако учел данные обстоятельства только в качестве иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не применив при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, из содержания приговора следует, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части суд сослался на ст. 316 УПК РФ, регулирующую постановление приговора в особом порядке.
Считает, что допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, ввиду несправедливости назначенного наказания, которое при изложенных обстоятельствах является чрезмерно суровым. В соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основанием для его изменения.
В соответствии с Законом Красноярского края от 25.02.2005 №13-3148 «О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа» - муниципальное образование город Красноярск наделено статусом городского округа, в состав которого входит населенный пункт город Красноярск и сельский деревня Песчанка, статусом городского округа. Законом Красноярского края от 06.07.2006 № 19-4986 «Об утверждении границ муниципального образования город Красноярск» установлены границы муниципального образования.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона вместо запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск» судом Шахматовой С.Р. установлен запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, что также является основанием для внесения изменений в приговор мирового судьи.
В судебном заседании государственный обвинитель Кругликова Т.Н. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что в апелляционном представлении допущена опечатка в части применения положений ст.62 УК РФ при установленных смягчающих обстоятельствах. Просит применить при назначении осужденной наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Защитник Иншаков О.А. поддерживает апелляционное представление, поскольку в нем заявлены требования, которые не нарушают права осужденной, а наоборот улучшают ее положение, в связи с чем просит признать смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и применить при назначении наказания Шахматовой ч.1 ст.62 УК РФ.
Осужденная Шахматова С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, желания принять участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не выразила.
Представители потерпевших ООО «Смарт», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему:
Виновность Шахматовой С.Р. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном приговоре и сторонами не оспаривается.
Действиям Шахматовой С.Р. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
П.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ предусматривает, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора мирового судьи следует, что при решении вопроса о назначении Шахматовой С.Р. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности Шахматовой С.Р., состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтены полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом, все приведенные смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК, а наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом, ч.1 ст.62 УК РФ устанавливает особые условия назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По настоящему делу отягчающие обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Шахматовой С.Р. повлияло на справедливость назначенного ей наказания, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание Шахматовой С.Р. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в связи с чем назначенное Шахматовой наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.
Определенный мировым судьей вид наказания – ограничение свободы, соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, назначен с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
В связи с тем, что Шахматовой С.Р. назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, о применении которых просит государственный обвинитель в апелляционном представлении, применению при назначении наказания не подлежат.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию соответствующего муниципального образования, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.
Законом Красноярского края от 25.02.2005г. №13-3148, муниципальное образование город Красноярск наделено статусом городского округа, в связи с чем приговор мирового судьи в части определения территории, за которую Шахматовой установлен запрет на выезд, подлежит уточнению.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке, однако при вынесении приговора суд первой инстанции указал, что руководствуется помимо статей 307 - 309 УПК РФ, еще и ст. 316 УПК РФ, что является явной технической ошибкой, поэтому ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части на ст.316 УПК РФ подлежит исключению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 04.02.2026 года в отношении Шахматовой С. Р. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст.316 УПК РФ при вынесении приговора.
Учесть в качестве смягчающих наказание Шахматовой С.Р. обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Снизить назначенное Шахматовой С. Р. наказание за каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шахматовой С.Р. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
Уточнить установленный Шахматовой С.Р. запрет – не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – судья Попцова М.С.