ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Гилёвой ФИО3 о взыскании судебных расходов, отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шукюрова ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 к Шукюрову ФИО4, ФИО2 Росреестра по ...., комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... об исправлении реестровой ошибки удовлетворены в части.
Гилёва А.С. обратилась с заявлениями о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и отмене мер по обеспечению иска.
В судебном заседании Гилёва А.С. на удовлетворении заявлений настаивала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ФИО5 ФИО4 поступили возражения, в которых просит в удовлетворении заявлений отказать в связи с тем, что им подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Кроме того, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
То обстоятельство, что ФИО5ФИО4 подана кассационная жалоба не препятствует разрешению поставленных перед судом вопросов, поскольку решение суда вступило в законную силую.
Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В материалы дела ответчиком представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за оказанные услуги по настоящему делу ею оплачено 106 000 руб.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из понесенных ответчиком расходов суд исключает расходы по оплате услуг представителя, выразившихся в отслеживании информации по делу и ознакомлении с ним (3 000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку такие расходы необходимы для исполнения обязательства представителя по оказанию юридических услуг и не подлежат возмещению.
В остальной части расходы соответствуют объему оказанных представителем услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, процессуальному времени, затраченному на его рассмотрение, требованиям разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов истцом в материалы дела не представлено.
Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО5 ФИО4, поскольку ФИО2 Росреестра по .... признано ненадлежащим ответчиком по делу, удовлетворение требований Гилёвой А.С. не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .....
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части.
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска ФИО5ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении строения и земельного участка, расположенных по адресу: .....
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решением суда в иске ФИО5ФИО4 отказано, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Гилёвой ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Шукюрова ФИО4 в пользу Гилёвой ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Заявление Гилёвой ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлять любые регистрационные действия в отношении строения и земельного участка, расположенных по адресу: ....
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в ....вой суд через Центральный районный суд .....
Судья М.Ю.Овсянникова
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №