Решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Неженцева С.А. об оспаривании решения командира этой же воинской части об отказе в предоставлении основного и дополнительного отпусков, установил:
В январе 2026 года в адрес командира войсковой части № от военнослужащего этой же воинкой части Неженцева поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении основанных отпусков за 2024 и 2025 годы, а также дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2025 год, на который 12 января этого же года административному истцу дан ответ № № о предоставлении отпуска после окончания боевой задачи и не раньше чем через пол года с момента предыдущего отпуска.
Расценивая данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отказа в предоставлении отпуска, полагая свои права нарушенными, Неженцева обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части № об отказе в предоставлении основанных отпусков за 2024 и 2025 годы, а также дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2025 год и возложить обязанность на указанное должностное лицо предоставить ему перечисленные отпуска.
В обоснование требования в административном иске указано, что с момента заключения контракта о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ Неженцеву лишь единожды в октябре 2025 года предоставлялся отпуск сроком на 16 суток, при этом он был <данные изъяты>, а отказ в удовлетворении рапорта на отпуск нарушает его права.
Административный истец, командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Минобороны России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № Неженцев с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части №.
В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № административному истцу предоставлен основной отпуск сроком 15 суток с 8 по 22 октября 2025 года с выездом в <адрес>, откуда он вернулся в воинскую часть 23 октября 2025 года.
Из почтовой квитанции, копий жалобы представителя административного истца и рапорта Неженцева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в январе 2026 года по почте в адрес командира войсковой части №, помимо прочего, поступил рапорт Неженцева о предоставлении основанных отпусков за 2024 и 2025 годы, а также дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2025 год.
В соответствии с ответом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № на обозначенную просьбу Неженцева разъяснено о предоставлении отпуска после окончания боевой задачи и не раньше чем через пол года с момента предыдущего отпуска.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
В связи с изложенным, суд исходит из того, что предъявление к военнослужащим специальных требований, обусловлено особенностями военной службы, а поэтому наличие некоторых ограничений их прав и свобод, установленных федеральными законами, не может рассматриваться как нарушение прав военнослужащего.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.
В силу под. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» военнослужащим - ветеранам боевых действий основной отпуск предоставляется в удобное для них время.
При этом согласно п. п. 5.1 и 12 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», помимо основного отпуска, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток.
Согласно п. 11 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.
В силу ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который, в частности, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.
По смыслу приведенных правовых норм решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими, что является одной из форм осуществления командиром своих властных полномочий в отношении подчиненных в процессе руководства воинской частью.
Вместе с тем названные нормы не допускают возможность отказа военнослужащему в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредставления отпуска по независящим от него причинам. После устранения таких причин, военнослужащий подлежит направлению в отпуск, как того требуют вышеуказанные положения закона.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года № 401-О-О, порядок предоставления отпусков лицам, проходящим военную службу, устанавливается законодательством и регулируется подзаконными нормативными правовыми актами с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 75 и 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир воинской части отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность. Следовательно, предоставление командиру воинской части права устанавливать план отпусков и изменять его с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части само по себе не может рассматриваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу.
Как установлено судом Неженцеву в период службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск в количестве 15 суток с 8 по 22 октября 2025 года, при этом в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № Неженцеву даны разъяснения о предоставлении отпуска после окончания боевой задачи и не раньше чем через пол года с момента предыдущего отпуска, что с учетом установленного порядка переноса военнослужащему основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год, в <адрес> является обоснованным.
Кроме того, неиспользованный отпуск может быть предоставлен при увольнении с военной службы (п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы).
Более того периодичность предоставления отпуска военнослужащим в период <адрес> не раньше чем через пол года, а также недопущение количества одновременно пребывающих в отпуске военнослужащих свыше 10% личного состава продиктованы указаниями начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир войсковой части № не ставит под сомнение право Неженцева на отпуск и в его предоставлении административному истцу не отказывал.
Восприятие административным истцом упомянутого ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ как отказ в предоставлении отпуска не является достаточным для признания его таковым.
Наряду с этим в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, оснований вмешиваться в распорядительные действия должностного лица, обязывая его предоставить отпуск данному военнослужащему, как это просит административный истец, не имеется, поскольку это нарушало бы принцип единоначалия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об острой необходимости предоставления Неженцеву отдыха, в условиях предоставления такового последнему в октябре 2025 года, суду не представлено.
В связи с изложенным, а также поскольку не предоставление командиром войсковой части № основного и дополнительного отпусков за 2024 и 2025 годы обусловлено необходимостью выполнения первоочередных служебных задач в условиях <адрес>, с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, суд признает решение административного ответчика, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права административного истца, а поэтому полагает необходимым отказать Неженцеву в удовлетворении его требования о признании обозначенного решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требования Неженцева С.А. о признании незаконным решения командира войсковой части № об отказе в предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2024 и 2025 годы, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Черемных
Дата составления мотивированного судебного акта: 1 апреля 2026 года.