Решение
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., с участием представителя административного истца Периной В.А. и представителя административного ответчика Гольева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Ломакина А.А. об оспаривании решения начальника <ФГАУ Росжилкомплекс> об изменении даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, установил:
Ломакин А.А., проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства в <адрес> с составом семьи 2 человека (он, и дочь Л.) с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Решением начальника <ФГАУ Росжилкомплекс> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ № № дата принятия Ломакина А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ, с момента ухудшения жилищных условий – отчуждения супругой административного истца № доли квартиры (№ кв.м.) по адресу: <адрес>, после которого обеспеченность Ломакина А.А. и его дочери составила менее учетной нормы на одного члена семьи, установленной в <адрес>.
Полагая свои права нарушенными, Ломакин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить данное решение об изменении даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
В судебном заседании представитель административного истца Перина настаивала на удовлетворении требования, пояснив, что Ломакин А.А. проживает в служебной квартире в <адрес> вместе с дочерью, с ней же состоит на жилищном учете. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подарил отцу № доли ранее приватизированного жилого дома, расположенного в <адрес>. При этом проданная ДД.ММ.ГГГГ супругой административного истца Л1., брак с которой прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, ? доли квартиры по адресу: <адрес>, не может быть учтена при решении вопроса об обеспеченности Ломакина А.А. и дочери жильем, поскольку данная квартира (доля) получена бывшей супругой в порядке приватизации еще до заключения брака и является индивидуальной собственностью супруги. Что касается дарения Л1. ДД.ММ.ГГГГ своей матери квартиры в <адрес>, приобретенной в период брака с Ломакиным А.А., то данная квартира была куплена для матери супруги на денежные средства от продажи упомянутого жилья в <адрес>, где последняя и проживала, однако оформлена на Л1. ввиду ограничений в приобретении жилья в закрытом городке исключительно военнослужащими и членами их семей. Поскольку к приобретению и отчуждению данной квартиры Ломакин А.А. никакого отношения не имеет и в нее со своей дочерью не вселялся, а проживала там мать супруги административного истца, то отчуждение Л1. квартиры в <адрес> не относится к ухудшению жилищных условий Ломакина А.А.
Представитель административного ответчика (ФГАУ «Росжилкомплекс») Гольев просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку изменение даты постановки Ломакина А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях обусловлено пятилетним сроком, предусмотренным ст. 53 Жилищного кодекса РФ, с момента продажи супругой административного истца № доли квартиры в <адрес>, оформленной ею в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, после которой (продажи) обеспеченность Ломакина А.А. и его дочери составила менее учетной нормы на одного члена семьи, установленной в <адрес>.
Административный истец, начальники ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиала <адрес>, а также <ФГАУ Росжилкомплекс>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно контрактам о прохождении военной службы и послужному списку Ломакин А.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>), первый контракт о похождении военной службы заключен в ДД.ММ.ГГГГ, выслуга на военной службе составляет более 20 лет.
Из копий свидетельств о расторжении брака и о рождении, а также паспорта Л1. следует, что Ломакин А.А. в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Л1., и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Л., брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копиями паспортов Ломакина А.А. и Л., свидетельством о рождении, а также выпиской из домовой книги, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ломакину А.А. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы предоставлено служебное жилое помещение по месту службы административного истца по адресу: <адрес>, в котором Ломакин А.А., его дочь Л. и внучка Л2. зарегистрированы по месту жительства и проживают.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ) Ломакин А.А. передал в дар своему отцу Л3. доли ранее приватизированного жилого дома по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№), в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> семье Б. (4 человека), в том числе на супругу административного истца, предоставлена безвозмездно в собственность квартира по адресу: <адрес>, однако документы о приватизации составлены с нарушением (не составлен договор о передаче жилья в собственность), в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру признано в судебном порядке, в том числе за Л1. в размере № доли жилого помещения; право собственности последней на основании решения суда зарегистрировано позднее ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации прекращения права) Л1. продала свою долю квартиры в <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ) Л1. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ подарила своей матери Б..
Согласно решению начальника <ФГАУ Росжилкомплекс> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ломакин А.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства в <адрес> с составом семьи 2 человека (он, и дочь Л.) с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения начальника <ФГАУ Росжилкомплекс> от ДД.ММ.ГГГГ № № и служебной записки консультанта названного территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия Ломакина А.А. на обозначенный жилищный учет изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ, с момента ухудшения жилищных условий – отчуждения супругой административного истца № доли квартиры (№ кв.м.) по адресу: <адрес>, после которого обеспеченность административного истца и его дочери составила менее учетной нормы на одного члена семьи, установленной в <адрес>.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно абз. 13, 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ. При признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года (определение от 25 октября 2016 года № 45-КГ16-16).
Как установлено судом, Ломакин А.А. и дочь Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства в <адрес>. В последующем, посчитав факт отчуждения ДД.ММ.ГГГГ супругой административного истца Л1. (брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ) доли жилого помещения (№ кв.м.) в <адрес>, приобретенного последней на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ухудшением жилищных условий, должностное лицо жилищного органа изменило дату принятия Ломакина А.А. на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, доля данной квартиры была приобретена Л1. по безвозмездной сделке в порядке затянувшейся приватизации, ввиду ненадлежащего составления документов, что потребовало вмешательства судебных органов, после чего № доля квартиры в <адрес> оформлена в ее собственность.
При этом Ломакин А.А. и его дочь Л. в указанную квартиру не вселялись и в ней не проживали, вследствие чего права пользования данной жилой площадью наравне с его собственником не приобрели.
При таких обстоятельствах № доля квартиры в <адрес> в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ не может быть отнесена к общему совместному имуществу супругов, поскольку приобретена Ломакиной Н.Н. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, в связи с чем являлась ее личной собственностью. Дата оформления права собственности в данном случае правового значения не имеет.
Поскольку Ломакин А.А. ни права собственности, ни права пользования указанной выше долей квартиры своей бывшей супруги не имел и не имеет, то вывод должностного лица жилищного органа о необходимости учета данной квартиры при решении вопроса об определении уровня обеспеченности административного истца и его дочери жилым помещением и исчислении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ, с момента отчуждения Л1. собственной доли жилого помещения в <адрес> является ошибочным.
Таким образом, решение начальника <ФГАУ Росжилкомплекс> от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении дата принятия Ломакина А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд полагает требование о признание такого решения незаконным подлежащим удовлетворению.
Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить обязанность на указанное должностное лицо отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, тем самым обеспечив восстановление первоначальной даты принятия Ломакина А.А. на жилищный учет – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленную судом необоснованность изменения даты постановки административного истца на жилищный учет и восстановление прежней даты, дополнительная оценка обеспеченности последнего жильем с точки зрения ухудшения жилищных условий при совершении сделок по отчуждению имущества, совершенных Ломакиным А.А. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и его бывшей супругой в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного спора не требуется.
Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Ломакина А.А. понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
Требование Ломакина А.А. удовлетворить.
Решение начальника <ФГАУ Росжилкомплекс> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты принятия Ломакина А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Возложить обязанность на начальника <ФГАУ Росжилкомплекс> отменить вышеназванное решение от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Об исполнении решения по административному делу начальнику <ФГАУ Росжилкомплекс> необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и Ломакину А.А. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В счет возмещения судебных расходов взыскать с <ФГАУ Росжилкомплекс> в пользу Ломакина А.А. 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Черемных
Дата составления мотивированного судебного акта: 23 апреля 2026 года.