Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Мкртчяна В.С. об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением обращений, не направлением на освидетельствование военно-врачебной комиссией и не принятием мер к увольнению с военной службы по собственному желанию, установил:
Мкртчян, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, 14 февраля 2025 года направил в адрес командира указанной воинской части рапорт с просьбой о направлении на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, однако ответа на обращение не получил и его просьба реализована не была.
Факт обращения Мкртчяна 18 февраля 2025 года к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию судом не установлен.
Полагая свои права нарушенными, Мкртчян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением вышеназванных обращений, не направлением на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее ВВК), а также не принятием мер к увольнению с военной службы по собственному желанию, и возложить на указанного командира обязанность направить административного истца на освидетельствование ВВК, а также направить на аттестационную комиссию воинской части для рассмотрения вопроса увольнения с военной службы по собственному желанию.
В обоснование требований в административном иске указано, что Мкртчяну после <данные изъяты> не было проведено освидетельствование ВВК, в связи с чем командир войсковой части № обязан выдать такое направление, от чего уклонился, несмотря на направление соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого у административного истца есть уважительные причины для увольнения с военной службы по собственному желанию, а именно наличие на иждивении 4 детей в возрасте до 16 лет, однако они не были оценены командованием, проигнорировавшим рапорт об увольнении с военной службы по данному основанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Минобороны России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и сообщению начальника штаба указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № №, Мкртчян проходит военную службу по контракту в войсковой части №, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск по болезни сроком 30 суток с выездом в <адрес>.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № ввиду неявки административного истца на службу по окончании отпуска по болезни последний с ДД.ММ.ГГГГ числится самовольно оставившим воинскую часть и ему приостановлена выплата денежного довольствия.
Как усматривается из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и копии реестра о направлении почтовой корреспонденции, на обращение административного истца по вопросу направления на освидетельствование ВВК командиром указанной воинской части дан и направлен Мкртчяну ответ с разъяснением порядка обращения за медицинской помощью, при этом для направления на освидетельствование ВВК Мкртчяну предписано предоставить медицинские документы в медицинское подразделение войсковой части № для направления на ВВК.
В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. При этом письменные обращения военнослужащих должностным лицам воинских частей подаются в форме рапорта.
Как следует из ст. 109 названного Устава военнослужащий, подавший обращение имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.ст. 115 и 116 упомянутого Устава, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.
Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира войсковой части №, рассмотревшего рапорт Мкртчяна от ДД.ММ.ГГГГ и давшего мотивированный ответ на поставленный в нем вопрос. При этом командованием на просьбу Мкртчяна о направлении его на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе даны четкие и не двусмысленные разъяснения о необходимости прибытия в воинскую часть для разрешения вопроса о выдаче направления на ВВК с доведением порядка обращения военнослужащих за медицинской помощью.
Учитывая, что ответ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № дан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в установленные сроки и соответствуют требованиям нормативных правовых актов, а также направлен административному истцу, суд полагает, что в удовлетворении требования Мкртчяна о признании незаконным бездействия командира вышеупомянутой воинской части, связанного с не рассмотрением обращения о направлении на освидетельствование ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
Что касается подачи Мкртчяном командиру войсковой части № рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, то данный факт не нашел своего подтверждения в суде.
Каких-либо документальных сведений об этом, позволяющих исследовать содержание рапорта и способ его подачи командованию, сторонами не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.
Также возможность увольнения по данному основанию допускается и в настоящее время в период мобилизации в соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы». При этом принятие таких решений в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.
При этом увольнение с военной службы по указанному основанию производится на основании п. 12. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, по рапорту военнослужащего, то есть, носит заявительный характер.
Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что решение об увольнении военнослужащего с военной службы по собственному желанию относится к исключительной компетенции командования воинской части и принимается на основании рапорта военнослужащего и в соответствии с законодательно определенной процедурой.
Судом установлено, что к командованию войсковой части № рапорт Мкртчяна на увольнение с военной службы по собственному желанию не поступал, в связи с чем у командования воинской части не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса об увольнении административного истца с военной службы по названному основанию и командир воинской части закономерно какого-либо решения по данному вопросу не принимал.
Данные обстоятельства исключают необходимость удовлетворения требований и оценки доводов административного истца, касающихся целесообразности его увольнения с военной службы по названному основанию, поскольку данный вопрос отнесен к исключительной компетенции командования воинской части, вмешательство в которую является недопустимым.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Каких-либо доказательств того, что Мкртчян обращался с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию в установленном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ порядке и командование воинской части бездействовало, материалы дела не содержат и в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, не усматривая незаконности со стороны командования, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений об обращении Мкртчяна к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия названного должностного лица, связанного с не рассмотрением обращения об увольнении с военной службы по указанному основанию от ДД.ММ.ГГГГ и не принятием мер к такому увольнению, отказать.
Приходя к такому выводу, суд полагает, что перенаправленная из военной прокуроры <адрес> гарнизона в адрес командира войсковой части № жалоба Мкртчяна в части разрешения вопроса об увольнении с военной службы (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть расценена в качестве рапорта административного истца об увольнении с военной службы по собственному желанию, поскольку из содержания такой жалобы невозможно установить конкретное основание увольнения, а усматривается лишь просьба о расторжении контракта о прохождении военной службы ввиду наличия у Мкртчяна четырех детей и получения им ранения. В этой связи в рамках данной жалобы командиром войсковой части № военному прокурору <адрес> гарнизона закономерно дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № с разъяснением порядка обращения Мкртчяна с рапортом об увольнении с военной службы по конкретному основанию с приложением соответствующих обосновывающих такую просьбу документов.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением Мкртчяна на освидетельствование ВВК, суд исходит из следующего.
Как указано выше ввиду неявки административного истца на службу по окончании отпуска по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в <адрес>, последний с ДД.ММ.ГГГГ числится самовольно оставившим воинскую часть и ему приостановлена выплата денежного довольствия.
Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и копии реестра о направлении почтовой корреспонденции следует, что на обращение административного истца, поступившее в воинскую часть, по вопросу направления на освидетельствование ВВК командиром указанной воинской части дан и направлен Мкртчяну ответ с разъяснением порядка обращения за медицинской помощью, при этом для направления на освидетельствование ВВК Мкртчяну предписано предоставить медицинские документы в медицинское подразделение войсковой части № для направления на ВВК.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
В порядке реализации указанной законодательной нормы постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), п.п. 1 и 2 которого предусмотрено создание ВВК для проведения военно-врачебной экспертизы в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах РФ.
Как видно из п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Согласно п. 50 Положения, направление военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны РФ, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование в мирное и военное время определен Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55 (далее - Инструкция), в соответствии с подп. «а» п. 3 которой направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше.
Из подп. «а» п. 2 Инструкции следует, что направление военнослужащих на медицинское освидетельствование проводится в целях определения категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 8 Инструкции направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части, заверяется печатью. Направление на медицинское освидетельствование выдается военнослужащему либо направляется в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.
Наряду с этим из ст.ст. 362, 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, следует, что на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка, а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.
Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что при выявлении у военнослужащего заболевания, с целью определения годности его к военной службе командир воинской части обязан направить военнослужащего на медицинское освидетельствование в военно-медицинскую организацию, в которой создана ВВК, а направление на освидетельствование выдается военнослужащему или сопровождающему его лицу, либо направляется почтовой связью в адрес начальника военно-медицинской организации, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.
Вместе с тем судом установлено, что Мкртчян в войсковую часть № по окончании отпуска по болезни в ДД.ММ.ГГГГ не прибывал, в связи с чем в отношении него издан приказ о самовольном оставлении воинской части; в установленном порядке за направлением на освидетельствование ВВК в медицинский пункт полка не обращался, вместо этого, находясь по месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ направил обращение командиру воинской части о направлении на освидетельствование ВВК. При этом командованием на указанную просьбу Мкртчяна даны четкие и не двусмысленные разъяснения о необходимости прибытия в воинскую часть для разрешения данного вопроса с доведением порядка обращения военнослужащих за медицинской помощью.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений законодательства, не предусматривающих дистанционную выдачу военнослужащим, не находящимся на лечении в военно-медицинской организации, направления для прохождения ВВК, а также несоблюдения Мкртчяном, отсутствующим на службе, установленного порядка обращения за медицинской помощью, что препятствует его медицинскому осмотру с целью установления оснований (выявления заболевания) для направления на освидетельствование ВВК, суд полагает, что со стороны командира войсковой части № незаконного бездействия, связанного с не направлением административного истца на освидетельствование ВВК, не имеется, а права, свободы и законные интересы последнего не нарушаются, в связи с чем требование Мкртчяна о признании упомянутого бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.
Приходя к такому выводу, суд учитывает недобросовестность поведения Мкртчяна, который в условиях отсутствия доказательств невозможности его прибытия к месту службы по состоянию здоровья создает препятствия для принятия должностным лицом обоснованного решения о направлении военнослужащего на медицинское освидетельствование в военно-медицинскую организацию.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Мкртчяна Виталия Сергеевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращений от ДД.ММ.ГГГГ, не направлением на освидетельствование военно-врачебной комиссией и не принятием мер к увольнению с военной службы по собственному желанию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Черемных
Дата составления мотивированного судебного акта: 7 мая 2026 года.