Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Краснослободцева В.В. об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением обращения об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, установил:
Краснослободцев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился к ее командиру посредством направления по почте рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о ее прохождении, однако ответ на его обращение не получил, уволен не был.
Полагая свои права нарушенными, Краснослободцев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением вышеназванного обращения, и возложить на указанного командира обязанность рассмотреть его обращение.
В обоснование требования в административном иске указано, что ввиду истечения срока контракта о прохождении военной службы Краснослободцева, последний обратился с рапортом к командиру воинской части с просьбой об увольнении с военной службы по названному основанию, указывая на наличие трех детей на иждивении, один из которых по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем командир войсковой части № обязан рассмотреть указанный рапорт и направить административному истцу мотивированный ответ, однако этого не делает, что нарушает права Краснослободцева.
Административный истец, его представитель Прутовых, командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Минобороны России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От командира войсковой части № поступили письменные возражения, в которых он просил отказать Краснослободцеву в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика, поскольку на рапорт административного истца по существу содержащейся в нем просьбы командиром воинской части дан письменный ответ.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Краснослободцев с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, где проходит военную службу по контракту.
Как усматривается из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а также описи вложений и почтовой квитанции с идентификатором об отслеживании почтового отправления, Краснослободцев ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес войсковой части № рапорт с просьбой об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.
Согласно ответу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также реестру почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеназванное обращение административного истца командиром указанной воинской части дан и направлен Краснослободцеву мотивированный ответ с отказом в увольнении с военной службы по истечении срока контракта о ее прохождении в связи с отсутствием правовых оснований для этого, а также разъяснен порядок обращения к командиру воинской части по вопросу увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. При этом письменные обращения военнослужащих должностным лицам воинских частей подаются в форме рапорта.
Как следует из ст. 109 названного Устава военнослужащий, подавший обращение имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.ст. 115 и 116 упомянутого Устава, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.
Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира войсковой части №, рассмотревшего рапорт Краснослободцева от ДД.ММ.ГГГГ и давшего мотивированный ответ со ссылкой на положения законодательства об отказе в увольнении с военной службы по истечении срока контракта о ее прохождении.
Учитывая, что ответ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № дан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в установленные сроки и соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд полагает, что в удовлетворении требования Краснослободцева о признании незаконным бездействия командира вышеупомянутой воинской части, связанного с не рассмотрением обращения от 31 октября 2025 года, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требования Краснослободцева В.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения об увольнении с военной службы по истечении срока контракта от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Черемных
Дата составления мотивированного судебного акта: 12 мая 2026 года.