АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эрматовой Гулсайры Турдугуловны на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 12 марта 2026 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, установил:
Должник Эрматова Г.Т обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 12 марта 2026 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Эрматовой Г.Т. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. Указанное заявление об отмене судебного приказа возвращено определением мирового судьи от 12 марта 2026 года в связи с пропуском должником процессуального срока на отмену судебного приказа и отсутствием доказательств уважительности причин такого пропуска.
В обоснование частной жалобы заявителем указано, что 16 марта 2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-500/2023-1-2 о взыскании с Эрматовой Гулсайры Турдугуловны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 550 руб. Копия указанного судебного приказа была направлена в адрес должника, однако она его не получала, 3 марта 2026 года ей на телефон пришло СМС-сообщение о блокировке счетов. После обращения в службу судебных приставов узнала, что списание денежных средств со счета произошло на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска № 2-500/2023-1-2 от 16 марта 2023 года. Копия судебного приказа была получена Эрматовой Г.Т. лично 3 марта 2026 года. Считает, что поскольку судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен. Однако, при поступлении 5 марта 2026 года заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковых на судебный участок, мировым судьей 12 марта 2026 года вынесено определение о возвращении указанных возражений (заявления об отмене судебного приказа) в связи с пропуском процессуального срока на их подачу и не установлением судом уважительности причин пропуска данного срока.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Эрматова Г.Т обратилась с частной жалобой на судебный участок, в которой просит определение мирового судьи от 12 марта 2026 года отменить, поскольку считает, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно указывает на то, что она была лишена возможности направить в установленный 10-дневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не получала его по независящим от нее причинам.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Эрматова Г.Т. не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы не извещались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из положений ст. 128 ГПК РФ следует, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно п. 31 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения по месту нахождения (жительства) должника.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Судом установлено, что 16 марта 2023 года на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Эрматовой Г.Т. задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2012 года № 2151011853 за период с 04 ноября 2013 года по 21 апреля 2015 года в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб., всего взыскано 30 550 руб.
Копия судебного приказа 17 марта 2023 года была направлена на почтовый адрес должника: .... Почтовое отправление не было получено адресатом, почтовый конверт вернулся на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения» 28 марта 2023 года.
Судебный приказ в установленный законом срок не был отменен должником, в связи с чем вступил в законную силу 11 апреля 2023 года, после чего был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Заявление Эрматовой Г.Т об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа поступило на 2-й судебный участок Дзержинского судебного района г. Новосибирска после получения копии судебного приказа – 5 марта 2026 года и возвращено заявителю в связи с пропуском должником процессуального срока на отмену судебного приказа и отсутствием доказательств уважительности причин такого пропуска.
По смыслу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Эрматова Гулсайра Турдугуловна с 1 июля 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Именно данным почтовым адресом должника руководствовался заявитель (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») при обращении на 2-й судебный участок Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. Имея подтверждение регистрации должника по указанному адресу, мировой судья вынесенный судебный приказ 17 марта 2023 года направил по указанному адресу в целях информирования должника о факте его вынесения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 65-67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Следует отметить, что вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела, представленных заявителем документов в обоснование своих доводов и в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод гражданина.
Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года № 205-О).
Вместе с тем, исходя из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», информация о судебном конверте с вложенным в него судебным приказом № 2-500/2023-1-2 с номером ШПИ 80096882628698 была загружена 17 марта 2023 года. 28 марта 2023 года срок хранения почтовой корреспонденции истек, произведен возврат отправителю (мировому судье).
В соответствии с п. 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированного в Минюсте России 2 июня 2023 года № 73719, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что почтовой организацией срок хранения почтовой корреспонденции не нарушен.
При таких обстоятельствах, анализируя поименованные процессуальные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке принятого мировым судьей определения от 12 марта 2026 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа и об отказе в восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 12 марта 2026 года о возвращении заявления Эрматовой Гулсайры Турдугуловны об отмене судебного приказа от 16 марта 2023 года о взыскании с Эрматовой Гулсайры Турдугуловны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Эрматовой Гулсайры Турдугуловны - без удовлетворения.
Судья А.А. Мелкумян