Дело 1А-12/2026
24MS0047-01-2025-001397-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 мая 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Попцовой М.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Неведомского С.Е., осужденного Киселева С.В., защитника – адвоката НО Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Чернова А.С., при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чернова А.С. в интересах осужденного Киселева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.01.2026 года, в отношении
Киселева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
02.12.2019г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.05.2019г. (судимость по которому погашена) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Освобожден 24.08.2020г. по отбытии основного наказания, 23.08.2023г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания;
20.05.2025 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
14.10.2025 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.05.2025г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Киселеву С.В. по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 14.10.2025 г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.01.2026 года Киселев С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Киселеву С.В. по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 14.10.2025 г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием Киселева С.В. в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Киселева С.В. с 20.05.2025 г. по 16.07.2025 г. по приговору от 20.05.2025 г., и с 14.10.2025 г. по 12.01.2026г. по приговору от 14.10.2025г., и с 23.01.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитаны в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания - лишения свободы, но при этом его срок исчислен с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Преступление совершено Киселевым С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Адвокат Чернов А.С. в интересах осужденного Киселева С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает приговор несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения Киселеву наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, в частности наличие большого количества хронических неизлечимых заболеваний была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд первой инстанции фактически не высказал своих рассуждений относительно того, почему при наличии установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств невозможно применить в отношении Киселева положения ст. 64 УК РФ, соответственно данный вывод суда не мотивирован.
Просит приговор мирового судьи от 23.01.2026 г. в отношении Киселева С.В. изменить, смягчив наказание осужденному.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Киселев С.В. указывает на то, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения, искренне раскаялся в содеянном, имеет удовлетворительную характеристику с места жительства, а также вторую группу инвалидности и множество хронических заболеваний, в том числе сердечные заболевания. Считает, что долгое содержание под стражей может ухудшить его состояние здоровья. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании защитник Чернов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Осужденный Киселев С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника и свои дополнения к ней поддержал.
Государственный обвинитель Неведомский С.Е. не согласен с доводами жалобы, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Вместе с тем, таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Киселев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Киселева С.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Киселеву С.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтены в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании.
На момент вынесения приговора Киселев С.В. проходил МСЭ, и к настоящему моменту в связи с имеющимися у него заболеваниями, учтенными мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства, ему присвоена 2 группа инвалидности бессрочно, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно к смягчающему обстоятельству об учете его состояния здоровья учесть наличие инвалидности 2 группы.
Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания в связи с учетом присвоенной группы инвалидности, поскольку мировым судьей состояние здоровья Киселева учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и размер наказания определен с учетом его состояния здоровья, которое на сегодняшний день не изменилось.
Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Таких обстоятельств мировым судьей установлено не было, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не были применены положения ст.64 УК РФ при назначении Киселеву наказания. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод мировым судьей надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Определенный мировым судьей вид наказания соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, назначен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, не усматривается.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в соответствии с требованиями закона как за основное преступление, так и в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.
Что касается доводов Киселева С.В. о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от отбывания наказания подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ по ходатайству осужденного после проведения медицинского освидетельствования по «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на наличие судимости по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.05.2019г., поскольку данным приговором он осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде обязательных работ.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Наказание в виде обязательных работ отбыто Киселевым С.В. 11.10.2019г., дополнительное наказание отбыто 23.08.2023г. Преступление по настоящему приговору совершено Киселевым С.В. 20.12.2024г., в связи с чем на дату совершения им преступления судимость от 20.05.2019г. является погашенной и подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.01.2026 года в отношении Киселева С. В. изменить:
Исключить из установочной части приговора указание на наличие судимости по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.05.2019г.
Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у Киселева С.В. инвалидности 2 группы.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернова А.С. в интересах осужденного Киселева С.В. с дополнениями осужденного Киселева С.В. к апелляционной жалобе без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – судья Попцова М.С.