ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Артеменко А.Г., при ведении протокола помощником судьи Аксёновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Лысановой В.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Седова А.К., защитника-адвоката Шепеленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Седова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного водителем в <данные изъяты>, в браке не стоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Седов А.К. совершил кражу чужого имущества с банковского счета.
Преступление Седовым А.К. совершенно на территории г. Дивногорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
13 марта 2026 года не позднее 1145 часов, более точное время не установлено, Седов А.К., проходя по участку местности около <адрес>, на асфальте обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>.
В этот момент Седов А.К., действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
С этой целью Седов А.К., находясь в этот же день в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в период с 1140 до 1145 часов с использованием банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, осуществил операции по расчету за приобретенный им товар, на общую сумму 704 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 704 рубля 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Седов А.К. свою виновность в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство об изменении категории инкриминируемого ему деяния и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Проведя судебное следствие, заслушав подсудимого Седова А.К., потерпевшую Потерпевший №1, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Седова А.К. совокупностью собранных по делу и представленных в судебном заседании доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми.
Так, в судебном заседании подсудимый Седов А.К. пояснил, что в марте 2026 года, проходя по ул. Чкалова г. Дивногорска, нашел банковскую карту. После этого он пошел в магазин, и с помощью данной карты произвел оплату за бутылку алкоголя и пачку сигарет.
В ходе проверки показаний на месте от 09.04.2026 подозреваемый Седов А.К. указал на участок местности между домами № 41 и 43 по ул. Чкалова г. Дивногорска, где он обнаружил банковскую карту, после чего указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он рассчитался с помощью данной банковской картой за товары на сумму 499,99 рублей и 205 рублей (л.д. 103-108).
Приведенные показания подсудимого Седова А.К., суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами.
В частности, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 13 марта 2026 года в обеденное время она потеряла свою банковскую карту «Сбербанк», затем она зашла в мобильное приложение банка, где увидела, что данной банковской картой рассчитались в магазине на общую сумму 704 рубля. После чего она обратилась в полицию с заявлением.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», следует, что 13.03.2026 в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи, принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» и списания с нее денежных средств, в связи с чем им были проведены ОРМ.
В ходе ОРМ сотрудниками службы безопасности магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, были выданы видеозаписи от 13.03.2026, в ходе просмотра которых было установлено, что Седов А.К. в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, произвел оплату за товары (л.д.82-84).
Из протокола выемки от 10.04.2026, следует, что свидетелем Свидетель №1 выдан оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Русский разгуляйка» за 13.03.2026. (л.д. 86-89).
Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью из магазина «Русский разгуляйка», проведенного с участием подозреваемого Седова А.К., последний опознал себя, как лицо, которое 13.03.2026 произвело оплату в магазине найденной им банковской картой (л.д. 118-122).
Согласно протоколам осмотра документов, установлено, что по платежному счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, 13.03.2026 произведены 2 операции по списанию денежных средств в магазине «Русский разгуляйка», расположенного по <адрес>, в 11:43:58 на сумму 499 рублей 99 копеек и в 11:44:40 на сумму 205 рублей 00 копеек, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 60-67, 70-74, 76-78)
Согласно протоколу осмотра 2 кассовых чеков, установлены покупки, а именно: 13.03.2026 в 11:44 товар: сигареты - 1 штука на сумму 205 рублей и 13.03.2026 в 11:44 товар: джин 0,5 л. 40% - 1 штука на сумму 499,99 рублей (л.д. 54-58).
Протоколами осмотра места происшествия были осмотрены:
- отделение ПАО Сбербанк расположенное по адресу: <адрес>, где был открыт счет на имя Потерпевший №1;
- помещение магазина «Русский Разгуляйка», расположенное по адресу: <адрес>, где Седов А.К. произвел оплату за товар, используя банковскую Потерпевший №1 (7-13, 21-26).
Таким образом, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности Седова А.К. в инкриминируемом деянии.
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора.
Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая юридическую оценку действиям Седова А.К., суд соглашается с мнением государственного обвинения и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицируя действия Седова А.К. по данной статье, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно 13 марта 2026 года, используя банковскую карту на имя ФИО3, осуществил оплату за товары, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 704 рубля 99 копеек.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Седова А.К.
Так, согласно выводам экспертизы № 339/3 от 09.04.2026, Седов А.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояннем психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 161-162).
Учитывая адекватное поведения Седова А.К. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Седову А.К. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности первого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, Седов А.К. ранее не судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 156), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 153).
На основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе при проведении осмотра места происшествия с его участием, которые суд берет в основу обвинительного приговора, добровольное возмещение, причиненного преступлением, имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Седову А.К., как и обстоятельств отягчающих наказание первого, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Седова А.К., руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить Седову А.К. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку исходя из характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, иных установленных обстоятельств, иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним, новых преступлений.
Между тем, исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех, предусмотренных ст. 76 УК РФ, условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившим причиненный вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд считает, что с учетом личности Седова А.К., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также исходя из размера причиненного ущерба (704 рубля 99 копеек), добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и её ходатайства об из изменении категории преступления и примирении с подсудимым, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для изменения в отношении Седова А.К. приговора и освобождения его от назначенного наказания за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Седова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Седова А.К. встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Седова А.К. от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Седову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- банковскую карту – оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- кассовые чеки, выписки по счету, справку по операции, диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой, при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.Г. Артеменко