ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дивногорска Виталева С.С., Мыльниковой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лицо по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 и Свидетель №6, в отношении которого Дивногорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, находящихся в неустановленном месте на территории г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Для реализации задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории г. Красноярска, не имеющий в своем пользовании автомобиля, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №5, в отношении которого Дивногорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, посредством сотовой связи по мобильному телефону предложил последнему под предлогом выполнения личных дел проследовать совместно с ним и Свидетель №6 до смотровой площадки «Царь -рыба», расположенной в пос. Слизнево МО г. Дивногорск Красноярского края (в настоящее время – городской округ город Дивногорск Красноярского края) на его автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль). Свидетель №5, не осознавая преступных намерений ФИО1 и Свидетель №6, на предложение ФИО1 ответил согласием, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на автомобиле проследовал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где встретился с ФИО1 и Свидетель №6
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Свидетель №6, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №5, распределили между собой роли, согласно которым они на автомобиле под управлениемСвидетель №5 совместно проследуют к смотровой площадке «Царь -рыба», расположенной в пос. Слизнево МО г. Дивногорск Красноярского края(в настоящее время – городской округ город Дивногорск Красноярского края), где Свидетель №6, подойдя к одному из припаркованных автомобилей и в отсутствие собственников, проникнет в салон автомобиля, откуда тайно похитит чужое имущество и денежные средства, а ФИО1 иСвидетель №5 согласно отведенным ролям в это время должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Свидетель №6 противоправные действия не стали очевидны для окружающих и потерпевших, и в случае опасности должны предупредить об этом ФИО9, а также помочь ему оперативно скрыться с места преступления на автомобиле Свидетель №5
Таким образом, ФИО1 и Свидетель №6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Свидетель №6 на автомобиле под управлением Свидетель №5, не осознающим преступных намеренийФИО1 и Свидетель №6, проследовали на автомобильную парковку в районе смотровой площадки «Царь - рыба», расположенную в пос. Слизнево МО г. Дивногорск Красноярского края (в настоящее время – городской округ <адрес> края), где припарковали автомобиль и стали высматривать автомобиль, из которого можно тайно похитить чужое имущество и денежные средства.
В указанное время и в указанном месте ФИО1 иСвидетель №6 увидели припаркованный автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, из которого вышли водитель Потерпевший №1 и пассажиры: Свидетель №2, Потерпевший №2 и Свидетель №1 После чего ФИО1 и Свидетель №6 приняли решение совершить тайное хищение чужого имущества и денежных средств именно из указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, покинув салон автомобиля совместно с Свидетель №5, с целью облегчения совершения тайного хищения чужого имущества проследовал в беседку, расположенную на участке местности с географическими координатами № на территории смотровой площадки «Царь -рыба», расположенной в пос. Слизнево МО г. Дивногорск Красноярского края (в настоящее время – городской округ город Дивногорск Красноярского края) (далее – беседка), где посвятил Свидетель №5 в свои совместные с Свидетель №6 преступные намерения и предложил совместно совершить тайное хищение чужого имущества и денежных средств из автомобиля марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 озвучилСвидетель №5 роль последнего при совершении вышеуказанного преступления, а именно сообщил, что в момент, когда Свидетель №6, подойдя к вышеуказанному припаркованному автомобилю и в отсутствие собственников проникнет в салон автомобиля, откуда тайно похитит чужое имущество и денежные средства, он и ФИО1 согласно отведенным ролям в это время должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Свидетель №6 противоправные действия не стали очевидны для окружающих и потерпевших, и в случае опасности должны предупредить об этом Свидетель №6, а также помочь ему скрыться с места преступления на автомобиле Свидетель №5
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в беседке, Свидетель №5, осознавая преступный характер действий Свидетель №6 и ФИО1, предложенных последним, ответил ему согласием, тем самым вступил с ним и Свидетель №6 в предварительный сговор на совершение указанного преступления, а именно на тайное хищение чужого имущества и денежных средств из автомобиля марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в беседке, ФИО1 и Свидетель №5, действуя согласно достигнутой с Свидетель №6 договоренности и распределению ролей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, согласованно, в рамках единого преступного сговора, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что водитель и пассажиры покинули салон вышеуказанного автомобиля и направились в сторону смотровой площадки, оставив машину без присмотра, начали осуществлять тайное наблюдение за водителем автомобиля Потерпевший №1 и пассажирами Свидетель №2, Потерпевший №2 и Свидетель №1, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны для окружающих и потерпевших. При этом ФИО1 связался с Свидетель №6 по мобильному телефону с целью координации их совместных преступных действий и своевременного оповещения Свидетель №6 о возвращении к указанному автомобилю Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 или Свидетель №1
Свидетель №6, действуя согласно достигнутой договоренности, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал к автомобилю марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, расположенному на участке местности с координатами № на территории автомобильной парковки смотровой площадки «Царь - рыба» в пос. Слизнево МО г. Дивногорск Красноярского края (в настоящее время – городской округ город Дивногорск Красноярского края), где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли имеющимся при себе неустановленным следствием устройством открыл автомобиль и проник в его салон, где на заднем сидении обнаружил женскую сумку – рюкзак, из которой похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В этот момент, удерживая при себе похищенные денежные средства и намереваясь скрыться с места совершения преступления, Свидетель №6, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, был обнаружен Потерпевший №2, который потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, услышав это посредством мобильного телефона и поняв, что действия Свидетель №6 стали очевидны для окружающих, сообщил об этом Свидетель №5, в связи с чем, у них возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого ФИО1 вместе с Свидетель №5 проследовали к автомобилю, чтобы помочь Свидетель №6 скрыться с места преступления на автомобиле Свидетель №5
У Свидетель №6, осознающего, что его действия стали очевидны для окружающих, в том числе для Потерпевший №2, и носят открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, при эксцессе исполнителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшим и желая их наступления, Свидетель №6 вышел за пределы состоявшегося с ФИО1 и Свидетель №5 сговора о способе хищения имущества.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбой, Свидетель №6 в целях подавления воли Потерпевший №2 и возможности распорядиться похищенным имуществом, извлек из кармана своей одежды нож, которым стал размахивать перед Потерпевший №2 и высказывать в его адрес угрозу применения ножа в случае его удержания. Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию Свидетель №6 дал возможность последнему покинуть салон вышеуказанного автомобиля, но, несмотря на это, продолжил его преследовать с похищенным имуществом. Свидетель №6, опасаясь быть задержанным с похищенными денежными средствами, убегая от Потерпевший №2, вновь достал из кармана одежды имеющийся при себе нож, после чего стал высказывать последнему угрозу применения ножа в случае его дальнейшего преследования. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 прекратил преследовать Свидетель №6
С целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом Свидетель №6 посредством мобильной связи сообщил ФИО1 о том, что застигнут на месте совершения преступления и его необходимо забрать в районе автодороги Р-257 «Енисей».
В этот момент ФИО1 и Свидетель №5, продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленные о том, что их совместные с Свидетель №6 преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для потерпевшего, с целью оказать Свидетель №6 содействие, а именно скрыться с места совершения преступления, тем самым закончить его совершение, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, открыто, сели в автомобиль и выехали на автодорогу Р-257 «Енисей», где обнаружили бежавшего по обочине вышеуказанной автодороги в сторону г. Красноярска Свидетель №6
ФИО1 и Свидетель №5, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер для потерпевшего, действуя согласно установленной договоренности, группой лиц по предварительному сговору подъехали к Свидетель №6, находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 153 метров в юго-восточном направлении от километрового знака «23», расположенного на автомобильной дороге Р-257 «Енисей», который сел в салон вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 и Свидетель №5 совместно с Свидетель №6 на указанном автомобиле с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 2021 году он, Свидетель №5 и ФИО24 встретились в районе ул.Щорса в г.Красноярске и решили проехать на смотровую площадку «Царь –рыба» с целью хищения денежных средств, при этом ФИО24 должен был совершить хищение денежных средств из одного из автомобилей, а он с Свидетель №5 должны были следить за окружающей обстановкой, при этом при подходе людей к автомобилю он должен по телефону предупредить ФИО24. Когда услышал крики, побежал к машине Свидетель №5, под управлением которого поехали в сторону г.Красноярска, по дороге забрали ФИО24, который пояснил, что из автомобиля ничего не похитил. О применении ФИО24 ножа он не знал и такой договоренности не было. Ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен им с Свидетель №5. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в начале апреля 2021 года он связался со своим знакомым Свидетель №6 и предложил съездить на смотровую площадку «Царь - рыба» в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края совершить хищение имущества из чужого автомобиля, на что Свидетель №6 согласился. Он обратился именно к Свидетель №6, так как тот ранее уже совершал такие преступления. Для оперативного передвижения ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому Свидетель №5, у которого был автомобиль марки «Тойота» модели «Филдер», и предложил ему съездить на вышеуказанную смотровую площадку по делам, о хищении ничего не говорил, Свидетель №5 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к дому № по <адрес> в <адрес> подъехал Свидетель №5, в это же время подошел Свидетель №6, с которым они вдвоем на улице договорились, что поедут на автомобиле Свидетель №5 на смотровую площадку «Царь - рыба», где путем наблюдения найдут автомобиль, из которого можно будет похитить имущество или денежные средства, о чем подадут друг другу знак. Вскрыть автомобиль, деактивировав сигнализацию, должен Свидетель №6 при помощи специального устройства, имевшегося у него, а он (ФИО1) должен следить за хозяином автомобиля, чтобы тот не вернулся раньше времени. Свидетель №5 должен был на своем автомобиле увезти их с места преступления, также он (ФИО10) решил, что если из автомобиля выйдет много народу, которые могут ходить в разные стороны, он для удобства слежки за ними предложит Свидетель №5 помочь ему. Он был уверен, что Свидетель №5 согласится на это предложение, так как у того были проблемы с деньгами, но сразу не стал об этом говорить, так как Свидетель №5 мог напугаться, а уже, находясь на месте, согласился бы.
Свидетель №5 указанный разговор не слышал, так как находился в автомобиле. После чего они сели в автомобиль и под управлением Свидетель №5 поехали на смотровую площадку «Царь - рыба» по вышеуказанному адресу, куда приехали около 14 часов 30 минут. Он (ФИО1) с Свидетель №5 вышли из машины, при этом он стал осматриваться по сторонам, чтобы приискать автомобиль, из которого можно похитить имущество. Через некоторое время на соседнее место припарковался автомобиль «Тойота Алион», из которого вышли две женщины и двое мужчин, и направились к смотровой площадке «Царь -рыба», в этот момент Свидетель №6 показал ему (ФИО1) на уходящих людей, дав понять, что из их машины похитит имущество или денежные средства, на что он согласился.
Далее, он (ФИО1) пошел с Свидетель №5 до крайней беседки, откуда видно смотровую площадку, но не видно парковку, он сообщил Свидетель №5, что им необходимо проследить за лицами, которые вышли из автомобиля «Тойота Алион», а Свидетель №6 при помощи специального устройства вскроет их автомобиль и похитит из него имущество или денежные средства, Свидетель №5 согласился. Они договорились, что в случае возвращения хозяев автомобиля они сообщат об этом Свидетель №6, с которым он (ФИО1) уже созвонился по мобильному телефону, чтобы координировать свои действия, и он мог сообщить о передвижениях потерпевших.
Находясь в беседке, он и Свидетель №5 начали следить за потерпевшими, целью было сразу сообщить Свидетель №6 об их возвращении к автомобилю. Из беседки просматривалась смотровая площадка «Царь - рыба», они видели потерпевших, но Свидетель №6 им видно не было.
Через несколько минут по мобильному телефону Свидетель №6 громко сказал, что его застигли в момент совершения хищения имущества, по телефону были слышны шум и крики. Он сообщил об этом Свидетель №5 и они с ним пошли в сторону автомобиля потерпевших, где на территории парковки увидели, как Свидетель №6 убегал от молодого парня в сторону проезжей части трассы «Красноярск-Дивногорск». Они с Свидетель №5 сели в автомобиль, поехали в сторону Свидетель №6 – на проезжую часть вышеуказанной трассы, где увидели, как Свидетель №6 бежал по направлению в сторону г. Красноярска, за ним - потерпевший. Тогда Свидетель №5, чуть опередив Свидетель №6, остановил автомобиль и последний сел к ним в автомобиль и они поехали в г. Красноярск.
По пути следования Свидетель №6 сообщил, что при совершении хищения из автомобиля к нему подбежал хозяин автомобиля и пытался его задержать, но он вырвался и убежал. При этом пояснил, что ему ничего похитить не удалось. Однако в дальнейшем со слов Свидетель №5 стало известно о хищении Свидетель №6 из указанного автомобиля денежных средств в сумме 31 000 рублей. Также стало известно, что Свидетель №6 угрожал мужчине, от которого убегал, ножом, однако у него (ФИО1) не было договоренности с Свидетель №6 о том, что он будет применять нож, то есть совершать разбойное нападение, они не обсуждали его действия в случае его обнаружения потерпевшими, решение о применении ножа было принято Свидетель №6 самостоятельно.
Он, Свидетель №5 и Свидетель №6 действовали согласованно, их умысел был направлен на хищение имущества или денежных средств из автомобиля потерпевших, каждый выполнял заранее отведенную ему роль. Свою вину в открытом хищении денежных средств из автомобиля марки «Тойота» модели «Алион» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 28-32, 51-55, 88-92);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на своем автомобиле марки «Тойота» модели «Алион», государственный регистрационный знак № с матерью Свидетель №2, братом Потерпевший №2 и сожителем Свидетель №1 прибыли на парковку смотровой площадки «Царь - рыба», расположенной в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края.
Она припарковала автомобиль рядом с автомобилем марки «Тойота» модели «Филдер» в кузове серого цвета, обратила внимание, что около него находилось двое или трое мужчин, опознать не сможет. Припарковавшись, она, ее мать Свидетель №2, ее брат Потерпевший №2 и сожитель Свидетель №1 вышли из машины и проследовали на смотровую площадку «Царь Рыба». В салоне автомобиля на заднем ряду сидений находился ее рюкзак из кожзаменителя белого цвета с личными вещами и денежными средствами в общей сумме 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей - в боковом внутреннем кармане, и 30 000 рублей - в среднем внутреннем кармане.
После того, как они вышли из автомобиля, она (Потерпевший №1) закрыла его и поставила на сигнализацию при помощи брелка, то есть все замки автомобиля были закрыты, доступа в салон автомобиля не было. Выйдя из автомобиля, она со своими близкими направилась в сторону смотровой площадки «Царь -рыба», где прогуливались по территории.
В один момент Потерпевший №2 сообщил ей, что замерз, она предложила ему сходить в машину за шапкой. В момент передачи Потерпевший №2 ключей от автомобиля брелок издал звуковое уведомление, сработала сигнализация, оповещая об открытии дверей. Осознав, что автомобиль вскрывают, она сказала Потерпевший №2 бежать в сторону их автомобиля. Через несколько минут Потерпевший №2 по мобильному телефону сообщил, что кто-то напал на него с ножом, они все побежали к нему. Подойдя к автомобилю, она (Потерпевший №1) увидела, как Свидетель №1 бежал в сторону автодороги «Красноярск-Дивногорск», затем повернул влево в сторону г. Красноярска и исчез из поля зрения. Она проследовала в сторону Свидетель №1, встретила его и Потерпевший №2 на обочине дороги. Потерпевший №2 пояснил, что неизвестный мужчина находился в салоне их автомобиля на водительском сидении, повернувшись в сторону заднего ряда, где находился ее (Потерпевший №1) рюкзак, что-то искал. Потерпевший №2 заблокировал ему выход из автомобиля, в этот момент мужчина вытащил нож и стал им угрожать, говоря, чтобы тот отошел и дал ему покинуть салон автомобиля. После чего Потерпевший №2 отошел от мужчины, а тот начал убегать в сторону автодороги «Красноярск-Дивногорск», Потерпевший №2 начал его преследование. Когда он догнал мужчину, последний вновь продемонстрировал Потерпевший №2 нож, высказал угрозы и начал убегать. При этом Потерпевший №2 на ходу осуществлял видеосъемку происходящего.
Вернувшись в салон автомобиля, она (Потерпевший №1) обнаружила, что на заднем ряду сидений лежали купюры денежных средств, находившиеся в карманах ее рюкзака. Она позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся, после чего приехали сотрудники полиции. После пересчета денежных средств было установлено, что нападавшим были похищены денежные средства в общей сумме 31 000 рублей, а именно – 30 000 рублей из среднего внутреннего кармана рюкзака и 1 000 рублей из бокового внутреннего кармана рюкзака. В 2021 году сумма 31 000 рублей являлась для нее значительной, так как на тот момент ее заработная плата составляла около 40 000 рублей (т. 2, л.д. 129-130, 131-134, 135-141, 142-145);
- показаниями Потерпевший №2, данными в ходе следствия в качестве свидетеля и потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью Свидетель №2, сестрой Потерпевший №1 и ее сожителем Свидетель №1 поехал на смотровую площадку «Царь- рыба», расположенную в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края (далее – смотровая площадка), куда прибыли около 14 часов 30 минут на автомобиле марки «Тойота» модели «Алион», государственный регистрационный знак С400УЕ 24 под управлением Потерпевший №1, где она припарковала автомобиль в ее правой части, слева был припаркован автомобиль марки «Тойота» модели «Филдер» в кузове светлого цвета. После чего он с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышел из автомобиля, Потерпевший №1 закрыла автомобиль и поставила его на сигнализацию, они проследовали на смотровую площадку. На улице было холодно, он захотел надеть шапку, находившуюся в машине, сообщил об этом Потерпевший №1, последняя передала ему ключи от машины, в этот момент сработала сигнализация, брелок издал оповещающий сигнал и на его дисплее отразилось изображение открытия замка.
Потерпевший №1 взяла ключи и повторно поставила автомобиль на охрану, после чего попросила его (Потерпевший №2) бежать к автомобилю. Подбежав к автомобилю, на водительском сидении он увидел неизвестного мужчину, который был повернут к заднему ряду сидений, где находилась сумка – рюкзак светлого цвета, принадлежащая Потерпевший №1
Он (Потерпевший №2) открыл водительскую дверь, с силой коленом прижал неизвестного мужчину к сиденью с целью пресечения противоправных действий, затем схватил его за куртку и начал удерживать, мужчина просил отпустить его, сообщив, что ничего не взял, начал предпринимать попытки вырваться, тогда он (Потерпевший №2) стал звать на помощь, нажал на сигнал автомобиля, чтобы привлечь внимание людей. Мужчина достал из кармана куртки нож и приказал отойти, иначе порежет, при этом направил нож в его (Потерпевший №2) сторону. Угрозу он воспринял реально, так как нож был настоящим и он поднес его к животу, после чего он отпустил последнего, опасаясь за жизнь и здоровье. Затем он отошел от мужчины на несколько шагов, что позволило последнему покинуть салон автомобиля, и он побежал в сторону проезжей части дороги «Красноярск-Дивногорск» в направлении г. Красноярска, он - за ним с целью его задержания, при этом с целью фиксации личности нападавшего и его действий осуществлял видеосъемку на свой телефон. Мужчина бежал вдоль обочины проезжей части в сторону г. Красноярска, он почти догнал его, но мужчина вновь достал нож и направил в его сторону, высказав угрозу зарезать, которую он воспринял реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он перебежал на другую сторону дороги, мужчина продолжил двигаться в сторону г. Красноярска, затем к нему подъехал автомобиль марки «Тойота» модели «Филдер» и мужчин сел в него, автомобиль уехал в сторону г. Красноярска. На видеокамеру удалось запечатлеть государственный регистрационный знак автомобиля – Т830ЕС 124 регион.
После того Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем стало известно, что нападавший похитил денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, находившиеся в ее сумке – рюкзаке на заднем сидении автомобиля, в сумме 31 000 рублей.
В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции было проведено опознание, в ходе которого он опознал Свидетель №6 как лицо, совершившее нападение. Также в ходе следствия он опознал нож, которым Свидетель №6 угрожал ему в момент нападения. Кроме того, органу следствия он предоставлял CD-Rдиск с видеозаписью, на которой запечатлен Свидетель №6 с ножом в руке (т.2, л.д. 163-166, 170-173, 176-177, 178-179, 189-190, 191-196);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он сПотерпевший №1, ее братом Потерпевший №2 и их матерью Свидетель №2 приехал на смотровую площадку «Царь - рыба», расположенную в пос. Слизневог. Дивногорска Красноярского края, на автомобиле марки «Тойота» модели «Алион», припарковали автомобиль на правой стороне, после чего пошли на смотровую площадку «Царь -рыба», где сработала сигнализация автомобиля, на котором они приехали. По просьбе Потерпевший №1 Потерпевший №2 побежал посмотреть, что случилось. После чего Потерпевший №1 несколько раз позвонила Потерпевший №2, однако он не брал телефон, а когда соединение произошло, Потерпевший №2 крикнул, что машину вскрыли.
После чего он (Свидетель №1) побежал к автомобилю и увидел, что рядом с их автомобилем припаркован автомобиль марки «Тойота» модели «Филдер» серебристого цвета. На парковке неизвестный мужчина по имени ФИО4 сообщил, что Потерпевший №2 побежал по автодороге в сторону г. Красноярска, он увидел, что Потерпевший №2 бежит вдоль трассы за мужчиной, и побежал за ними, затем к убегающему мужчине подъехал автомобиль марки «Тойота» модели «Филдер» и убегавший от Потерпевший №2 мужчина сел в него. В этот же момент к ним подъехала Потерпевший №1 на автомобиле ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» для опознания ему предъявили мужчин, в одном из которых, сидящем на стуле под №(Свидетель №6), он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ проник в автомобиль Потерпевший №1 на смотровой площадке «Царь - рыба», расположенной в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края, и был застигнут Потерпевший №2 Указанный мужчина пытался скрыться, но Потерпевший №2 побежал за ним, при этом позвонил ему (Свидетель №1) с просьбой о помощи. Он (Свидетель №1) побежал за Потерпевший №2, который преследовал этого мужчину. Данного мужчину он видел в лицо на расстоянии 1,5 метров, он был в черной шапке, в маске, но при этом он (Свидетель №1) его разглядел, так как когда мужчина бежал, маска съехала на подбородок. У Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере около 30 000 рублей (т. 2, л.д. 210-214, 217-218);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с дочерью Потерпевший №1, ее сожителем Свидетель №1 и сыном Потерпевший №2 приехали на автомобиле Потерпевший №1 марки «Тойота» модели «Алион» на смотровую площадку «Царь рыба» в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края, Потерпевший №1 поставила автомобиль на сигнализацию и они пошли на смотровую площадку, где у Потерпевший №1 сработала сигнализация автомобиля на открытие дверей и она попросила Потерпевший №2 проверить, что произошло. Через пару минут Потерпевший №1 начала звонить Потерпевший №2 на мобильный телефон, чтобы узнать, что случилось, однако он на звонки не отвечал. Связавшись с Потерпевший №2 по телефону, последний кричал, чтобы они бежали к автомобилю, так как его вскрыли, они втроем побежали к автомобилю. Свидетель №1 побежал вперед, она (Свидетель №2) продолжала звонить на мобильный телефон Потерпевший №2, который кричал, чтобы Свидетель №1 бежал вдоль трассы в сторону г. Красноярска.
Она с Потерпевший №2 подбежала к автомобилю, где находился мужчина по имени ФИО4 и его супруга, он указал направление, куда все побежали. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.2, л.д. 219-221, 222-226);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с супругой Свидетель №4 приехал на смотровую площадку «Царь - рыба», расположенную в пос. Слизневог. Дивногорска Красноярского края. Через некоторое время, возвращаясь к машине, увидели, что в том же ряду находился автомобиль светлого цвета, в котором сидел мужчина на водительском сидении, а возле машины - молодой парень, который пытался открыть водительскую дверь, а мужчина, сидевший в машине, не пускал его. Указанного мужчину он (Свидетель №3) опознать не сможет, так как все происходило быстро. Мужчина был одет в темную одежду, на голове была темная шапка, на лице - маска. Парень кричал о помощи. В это время мужчина, сидевший в машине, выскочил и побежал в сторону трассы, парень - за ним. Он (Свидетель №3) и Свидетель №4 остановились возле машины и увидели, как к ней подбежала девушка, еще один парень и за ними женщина. Он (Свидетель №3) сообщил им, что преступник и парень побежали в сторону автодороги. По просьбе девушки они выехали на трассу и поехали в сторону г. Красноярска. Проехав около 100 метров, увидели, как по обочине дороги возвращаются парень, который пытался вытащить мужчину из машины, и второй парень, который побежал за ним. Он (Свидетель №3) подобрал их, и они вернулись на парковку. Парни пояснили, что преступника подобрала машина, которая уехала в сторону г. Красноярска. Парень, который догонял преступника, сообщил, что тот угрожал ему ножом, и когда он преследовал его, то снимал на свой мобильный телефон (т.2, л.д. 227-232);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям, данным свидетелем Свидетель №3 в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 233-238);
- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. Во второй половине дня от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на смотровой площадке «Царь -рыба» в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края неизвестные проникли в автомобиль и похитили денежные средства, при этом угрожали ножом. По данному факту в тот же день от гражданки Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина из автомобиля, находящегося на автомобильной парковке смотровой площадки «Царь -рыба», похитил ее денежные средства в сумме 31 000 рублей (т. 2, л.д. 239-242);
- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия и оглашенными судом в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в УУР ГУ МВД России по Красноярскому, от оперативных сотрудников ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что на автопарковке смотровой площадки «Царь -рыба», расположенной в пос. Слизневог. Дивногорска Красноярского края, было совершено разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, в результате чего у потерпевших были похищены денежные средства в размере 31 000 рублей (т.3, л.д. 3-6);
а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут из автомобиля марки «Тойота» модели «Алион», государственный регистрационный знак С400УЕ24 похитили денежные средства в сумме 31 000 рублей, угрожая ножом (т.1, л.д. 58);
- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь на парковке смотровой площадки «Царь - рыба» в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края, угрожая ему и демонстрируя нож, завладели денежными средствами, принадлежащими его сестре Потерпевший №1, в сумме № рублей (т.1, л.д. 59);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 опознал Свидетель №6 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угрожало ему ножом в момент совершения хищения денежных средств в салоне автомобиля марки «Тойота» модели «Алион», государственный регистрационный знак №, находившимся на автомобильной парковке смотровой площадки «Царь - рыба», расположенной в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края, по росту, телосложению, разрезу глаз с прищуром, по татуировке на левой руке, а также по голосу (т. 2, л.д. 174-175);
- копией протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 опознал нож (нож «Stalnless» с рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6), которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 угрожал ему на автомобильной парковке смотровой площадки «Царь - рыба», расположенной в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края, завладев денежными средствами Потерпевший №1, по длине и форме лезвия (т.2, л.д. 185-188);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал Свидетель №6 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения денежных средств, принадлежавшихПотерпевший №1, убегало от Потерпевший №2 по проезжей части автодороги в сторону г. Красноярска, после чего на автомобиле марки «Тойота» модели «Филдер» скрылось по направлению в сторону г. Красноярска, по прищуру глаз, росту, телосложению (т. 2, л.д. 215-216);
- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил показания, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Свидетель №6 на совершение хищения имущества или денежных средств из автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около дома № 50 по ул. Щорса г. Красноярска встретился с Свидетель №6 и Свидетель №5, после чего на автомобиле марки «Тойота» модели «Филдер» под управлением последнего проследовал до автомобильной парковки смотровой площадки «Царь - рыба», расположенной в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края, с целью совершения хищения имущества или денежных средств из какого-либо автомобиля.
Прибыв на автомобильную парковку вышеуказанной смотровой площадки, он приискал автомобиль марки «Тойота» модели «Алион», из которого они с Свидетель №6 запланировали совершить хищение имущества или денежных средств. Далее он совместно с Свидетель №5 проследовал до беседки, расположенной на территории смотровой площадки «Царь -рыба», где они осуществляли слежку за потерпевшими, чтобы Свидетель №6 в их отсутствие мог совершить хищение имущества или денежных средств из их автомобиля.
В один момент действия Свидетель №6 были пресечены потерпевшим, в связи с чем, последний предпринял попытку скрыться. Тогда он (ФИО1) и Свидетель №5 на автомобиле марки «Тойота» модели «Филдер» под управлением последнего помогли Свидетель №6 скрыться от потерпевшего, подобрав его на трассе и проследовав в г.Красноярск.В дальнейшем ему (ФИО1) и Свидетель №5 стало известно, что Свидетель №6 совершил хищение денежных средств в сумме 31 000 рублей из автомобиля марки «Тойота» модели «Алион» (т. 4, л.д. 70-74);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота» модели «Алион», регистрационный знак №, расположенный на автомобильной парковке смотровой площадки «Царь -рыба» в пос. Слизнево г. Дивногорска Красноярского края, географические координаты №, в ходе которого установлено отсутствие денежных средств в общей сумме 31 000 рублей в женском рюкзаке белого цвета, принадлежащем Потерпевший №1
Кроме того, в ходе осмотра автомобиля изъяты микрочастицы с водительского сидения; вещество зеленого цвета на марлевый тампон вблизи нахождения автомобиля, путем детальной фотосъемки изъят след обуви (т.1, л.д. 69-72);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на нем у него произошла встреча с Свидетель №5 и Свидетель №6, где он (ФИО1) договорился с последним совершить хищение имущества или денежных средств из автомобиля на автомобильной парковке смотровой площадки «Царь - рыба», расположенной в пос. Слизневог. Дивногорска Красноярского края (т.1, л.д. 86-88);
- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - территории автомобильной парковки смотровой площадки «Царь рыба», расположенной в пос. Слизнево городского округа город Дивногорск Красноярского края, где ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами №, расположенный на территории автомобильной парковки смотровой площадки «Царь -рыба» в <адрес> городского округа Дивногорск Красноярского края, и пояснил, что примерно на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ располагался автомобиль марки «Тойота» модели «Алион», откуда он совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 совершил хищение денежных средств (т.1, л.д.93-95);
- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - территории смотровой площадки «Царь -рыба», расположенной в пос. Слизнево городского округа Дивногорск Красноярского края, в ходе которого установлено, что на ее территории находится беседка на участке местности с географическими координатами №, при этом ФИО1 пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он вступил с Свидетель №5 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества или денежных средств из автомобиля марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, из которого было совершено хищение, а также именно в указанном месте он с Свидетель №5 осуществлял наблюдение за потерпевшими (т.1, л.д. 101-103);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на расстоянии 153 метров в юго-восточном направлении от километрового знака «23» на автомобильной дороге Р-257 «Енисей».
Согласно материалам уголовного дела в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 последний указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно с него ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 на автомобиле последнего забрали скрывавшегося от потерпевшего Свидетель №6 (т. 1, л.д. 107-108);
- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уСвидетель №6 получены образцы слюны (т. 1, л.д. 117-118);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец слюны Свидетель №6; марлевый тампон с веществом зеленого цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 119-121, 125 - 126);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота» модели «Королла Филдер», регистрационный знак № расположенный вблизи <адрес> (т. 1, л.д. 128-130);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада» модели «Калина», регистрационный знак №, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: складной нож «BROWNING», металлический предмет (самодельная отмычка) (т.1, л.д. 146-148);
- протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 154-155, 220-221);
- постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания Свидетель №6 по адресу: <адрес> изъяты следующие предметы: джинсы модели «JNEWMTS» темно-синего цвета, куртка «LANQSIDUN», в кармане которой находится складной нож «Stalnless» с рукоятью коричневого цвета, кроссовки черного цвета «KINJO WZLJXCSH» (т.1, л.д. 161-166);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета «KINJO WZLJXCSH», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 203-205; т. 2, л.д. 5);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: микрочастицы с водительского сидения автомобиля марки «Тойота» модели «Алион» регистрационный знак №; джинсы модели «JNEWMTS» темно-синего цвета; куртка «LANQSIDUN»; складной нож «Stalnless» с рукоятью коричневого цвета. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 206-208, 220-221, 227, 229);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания Свидетель №5 по адресу: <адрес> изъяты следующие предметы и документы: ПТС <адрес>, СТС№, сотовый телефон «Айфон 6» (№) (т.1, л.д. 180-181);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «Айфон 6» (№), принадлежащего Свидетель №5, в ходе осмотра телефонной книги которого обнаружен контакт «Эдик» с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, установлены абонентские соединения с указанным номером ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 01 минуты до 20 часов 24 минут (т.1, л.д. 184-186);
- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят женский рюкзак белого цвета (т.2, л.д. 9-11);
- копией протокола его осмотра (т.2, л.д. 13-15);
- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят CD-R диск с видеозаписями и скриншотами (фотографиями), на которых зафиксирован момент совершения преступления Свидетель №6 (т.2, л.д. 20-22);
- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №2, в ходе осмотра которого установлено, что на видеозаписяхи скриншотах (фотографиях), содержащихся на нем, запечатлен Свидетель №6, отдаляющийся (убегающий) от Потерпевший №2 по проезжей части автодороги, при этом в его правой руке находится предмет, внешне похожий на нож.
Свидетель №6 одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета и шапку, которые соответствуют вещам, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе обыска, также на лице имеется маска черного цвета, спущенная до подбородка.
Кроме того, на видеозаписях изображено, как Свидетель №6 садитсяв автомобиль марки «Тойота» модели «Филдер», государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 24 – 29);
- иным документом – приговором Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; Свидетель №6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.3, л.д. 249-257);
- заключением эксперта (экспертиза тканей, выделений человека и животных) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества зеленого цвета, представленного на экспертизу, обнаружена слюна человека, которая произошла от Свидетель №6 (т.2, л.д. 80-87);
- заключением эксперта (трасологическая судебная экспертиза)№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный около автомобиля марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, представленный на фотоснимке № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по механизму следообразования является статическим объемным следом, образованным в результате воздействия (нажима) низа обуви на поверхность грунта. След оставлен обувью на правую ногу приблизительного размера 265 мм. В следе отразились особенности в виде признаков, пригодных для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей (т.2, л.д. 99-101);
- заключением эксперта (трасологическая судебная экспертиза)№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен кроссовкой черного цвета «KINJOWZLJXCSH», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Свидетель №6 (т. 2, л.д. 106-108);
- заключением эксперта (судебно-криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки, предоставленном на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью «Пакет № 2 Микрочастицы с салона автомобиля Тойота Алионр/з № с переднего водительского сиденья 10.04.2021», обнаружены текстильные волокна, пригодные для исследования.
Среди волокон, обнаруженных на отрезке светлой дактилопленки, обнаружена группа хлопковых волокон, окрашенных дискретно в сине-серый цвет, однородных по основным родовым признакам и специфической реакции на органические красители с хлопковыми волокнами, окрашенными дискретно в сине-серый цвет, входящими в волокнистый состав материала джинсов, предоставленных на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «Джинсы Темно Синего цвета W:38 L:34 «J NEW MTS», изъятые по адресу: г Красноярск, <адрес> Шапка черного цвета с заклепкой. 11.04.2021».
Обнаруженные хлопковые волокна могли принадлежать как материалу джинсов Свидетель №6, представленных на экспертизу, так и любым другим материалам текстильных изделий, в волокнистый состав которых входят аналогичные волокна.
Среди волокон, обнаруженных на отрезке светлой дактилопленки, обнаружена группа гидратцеллюлозных волокон (вискозного типа) (более пяти), окрашенных в серый цвет, однородных по основным родовым признакам и специфической реакции на органические красители с гидратцеллюлозными волокнами (вискозного типа), окрашенными в серый цвет, входящими в волокнистый состав материала жилетки, предоставленной на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «Куртка черного цвета без рукавов изъятая по адресу: <адрес> Обнаруженные гидратцеллюлозные волокна могли принадлежать как материалу жилетки Свидетель №6, представленной на экспертизу, так и любым другим материалам текстильных изделий, в волокнистый состав которых входят аналогичные волокна (т.2, л.д. 113-117).
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО11 показала, что с ФИО1 проживает с 2003 года, имеют двоих совместных детей, ФИО1 – хороший отец, занимается с детьми, участвует в мероприятиях с участием детей, является автослесарем широкого профиля, занимается ремонтом автомобилей.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ вследствие того, что его умысел изначально был направлен на тайное хищение чужого имущества, а также того, что он не получил похищенные ФИО24 денежные средства, суд находит несостоятельными.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
При этом грабеж является оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд установил, что Свидетель №6, осуществляя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в процессе совершения хищения имущества был обнаружен потерпевшим и, несмотря на его требования о прекращении противоправных действий и попытки его задержать, довел преступный умысел до конца, завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, с которым с места преступления скрылся на ожидавшей его автомашине, в которой находились Свидетель №5 и ФИО1, и с этого момента они имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшим публичных извинений, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и здоровья младшего сына, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи престарелым родителям.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4, 128), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.4, л.д. 123 - 125).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных сведений, дающих основание для диагностики наркомании и алкоголизма, при экспертном исследовании не выявлено, поэтому оснований для рекомендации ФИО1 лечения и реабилитации по поводу наркомании или алкоголизма нет (т.2, л.д. 123-124).
Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.
При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств, указанных в обвинительном заключении, - автомобиля марки «Тойота» модели «Королла Филдер», регистрационный знак №, сотового телефона «Айфон 6» (модель №), ПТС <адрес>, СТС №, пары матерчатых шапок черного цвета, кроссовок черного цвета «KINJO WZLJXCSH», джинсов модели «JNEWMTS» темно-синего цвета, куртки «LANQSIDUN», шапки черного цвета с заклепкой, сотовых телефонов «HuaweiY5 lite», «Olive», «SamsungGY-19190», женского рюкзака белого цвета - разрешена приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судьба вещественных доказательств, хранящихся в материалах уголовного дела №, а также находящихся в камере хранения ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, являться в него для регистрации один раз в месяц в один из установленных этим госорганом дней.
Исполнение приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу
- отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: образец слюны Потерпевший №2, образец слюны Свидетель №6, образец слюны Свидетель №5, дактопленку со следом перчатки с автомобиля «Тойота» модели «Алион» регистрационный знак №, марлевый тампон с веществом зеленого цвета, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон с веществом биологического происхождения (2 шт.), микрочастицы с водительского сидения автомобиля марки «Тойота» модели «Алион» регистрационный знак №, CD-диск с видеозаписями и скриншотами (фотографиями), отрезок светлой дактопленки со следом перчатки, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота» модели «Королла Филдер», хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить при деле до конца срока его хранения; складной нож «BROWNING», металлический предмет (самодельная отмычка), складной нож «Stalnless» с рукоятью коричневого цвета; пару перчаток, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота» модели «Королла Филдер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское»,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.