ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Аксёновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Мыльниковой Д.А., подсудимого Мамаева С.А., защитника-адвоката Тесленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мамаева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «НБР-Комплекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 26 марта 2025 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 10 марта 2026 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мамаев С.А. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мамаевым С.А. совершено в г. Дивногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2026 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в помещении магазина «Командор», расположенного по <адрес>, к Мамаеву С.А. обратилась ранее незнакомая Потерпевший №1 с просьбой оказать ей помощь в переводе денежных средств на её абонентский номер с её банковской карты банка ПАО «ВТБ».
Потерпевший №1, получив от Мамаева С.А. согласие, вставила в банкомат банка «ВТБ», расположенного по указанному адресу, свою банковскую карту № банка «ВТБ» и ввела пин-код карты, для осуществления операции по переводу денежных средств.
В этот момент Мамаев С.А. из корыстных побуждений решил завладеть денежными средствами Потерпевший №1 с её банковской карты № (банковский счета №), открытого 10.09.2025 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по <адрес>.
С этой целью Мамаев С.А. 14 апреля 2026 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина по указанному адресу, достоверно зная о том, что денежные средства на банковской карте Потерпевший №1, ему не принадлежат, по окончании транзакции по переводу им денежных средств по просьбе Потерпевший №1 на её абонентский №, обратился к Потерпевший №1 с просьбой ввести повторно пин-код её банковской карты, под предлогом проверки выполненной им операции. После того, как Потерпевший №1 повторно ввела пин-код своей банковской карты, Мамаев С.А., воспользовавшись тем, что стоящая рядом Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств с банковской карты № банковского счета №, в банкомате банка «ВТБ» в сумме 5000 рублей 00 копеек.
Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек Мамаев С.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Мамаев С.А. свою виновность в инкриминируемом деянии признал частично, однако в ходе судебного следствия признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, в содеянном раскаялся, дав пояснения по существу инкриминируемого деяния.
Проведя судебное следствие, заслушав подсудимого Мамаева С.А., исследовав показания потерпевшей, свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Мамаева С.А. совокупностью собранных по делу и представленных в судебном заседании доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми.
Так, из показаний на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14 апреля 2026 года в дневное время она пришла в магазин «Командор» по <адрес>, чтобы через банкомат со своей банковской карты банка ПАО «ВТБ» пополнить баланс своего сотового телефона. После того, как она подошла к банкомату, она попросила помочь незнакомого мужчину провести оплату, так как она забыла свои очки дома. Мужчина согласился ей помочь, и она сама вставила свою банковскую карту в банкомат банка, ввела пин-код и назвала мужчине номер телефона, на который необходимо было перевести 500 рублей. После этого мужчина попросил повторно назвать пин-код, чтобы проверить факт оплаты, что она и сделала.
Затем она забрала свою банковскую карту и вышла из магазина. Однако у неё возникли сомнения, и она вернулась в магазин, где с помощью находившихся покупателей, проверила остаток денежных средств и обнаружила, что на счету не хватает 5000 рублей, которые похитил мужчина, который помогал перечислить денежные средства на её телефон. После чего она обратилась в полицию. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером с ежемесячной пенсией в 19 000 рублей, при этом коммунальные расходы составляют 8000 рублей в месяц (л.д.43-46).
Согласно протоколу осмотра документов от 23 апреля 2026 года:
- 10.09.2025 банком ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 выдана карта № с лицевым счетом №;
- 14.04.2026, с лицевого счета № в банкомате произведено списание наличных денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 64-83).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 апреля 2026 года, в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие банкомата № ПАО «ВТБ». В ходе осмотра с банкомата на дактопленку изъято 7 следов пальцев рук и 1 след ладони, а также изъята видеозапись из торгового зала магазина за 14 апреля 2026 года (л.д.5-10).
Согласно заключению эксперта № от 20.04.2026, след ладони руки на отрезке темной дактопленки № 3 оставлен ладонью левой руки подозреваемого Мамаева С.А. (л.д. 24-28).
В ходе просмотра с участием подозреваемого Мамаева С.А. и его адвоката видеозаписи из торгового зала магазина «Командор», расположенного по <адрес>, за 14 апреля 2026 года, первый указал на себя, как на лицо, находящееся возле банкомата банка «ВТБ» (л.д.146-156)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый приходится ему сыном.
В один из дней апреля 2026 года ему позвонил сын и сказал, что его задержали сотрудники полиции. В последующем ему стало известно, что сын с карты женщины похитил 5000 рублей, которые он (Свидетель №1) в последующем потерпевшей возместил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Мамаев С.А. показал, что в один из дней середины апреля 2026 года к нему в магазине «Командор», расположенному по <адрес>, подошла незнакомая пожилая женщина, и попросила его помочь перевести с её банковской карты деньги на телефон. После того, как женщина вставила в банкомат свою карточку, он перевел на её телефон деньги. После этого, он решил воспользоваться ситуацией и снять деньги с карты женщины для себя. После этого он попросил женщину повторно ввести пин-код карты под предлогом проверить баланс, после того как женщина это сделала, и отвлеклась, он незаметно от неё снял с карты 5000 рублей и вернул ей карту. Похищенные деньги потратил в личных целях. В содеянном он раскаивается.
20 апреля 2026 года в ходе проверки показаний на месте Мамаев С.А. указал на банкомат банка ПАО «ВТБ», находящийся в магазине «Командор», расположенного по <адрес>, где были списаны с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.137-143).
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора.
Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности Мамаева С.А. в инкриминируемом деянии.
Давая юридическую оценку действиям Мамаева С.А., суд соглашается с мнением государственного обвинения и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Мамаева С.А. по данной статье, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14 апреля 2026 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, наличия у неё единственного источника доходов – ежемесячной пенсии в сумме 19 045 рублей, а также затрат на коммунальные услуги в размере 8000 рублей ежемесячно, значительный материальный ущерб.
Соглашаясь с доводами прокурора о наличии в действиях Мамаева С.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере ровно 5000 рублей, что соответствует положениям действующего законодательства о нижней границе значительного ущерба, т.к. в данном случае ущерб не составил менее пяти тысяч рублей, а потому оснований для исключения указанного квалифицирующего признака суд не находит.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Мамаева С.А.
Так, Мамаев С.А. на учете врачей психиатров и наркологов не состоит (т. 1 л.д. 190, 192).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый Мамаев С.А. в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Мамаеву С.А. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, Мамаев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего трудоустройства в ООО «Авто-Транс НН» положительно, в браке он не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен водителем в ООО «НБР-Комлекс».
Кроме того, Мамаев С.А. ранее судим приговорами Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2025 года и 10 марта 2026 года за совершение ряда корыстных преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
На основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, которые суд берет в основу обвинительного приговора;
- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате совершенного преступления (л.д. 50);
- признание своей виновности в содеянном, а также раскаяние;
- принесение извинений потерпевшей через средства массой информации;
- наличие у родителей ряда хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначить Мамаеву С.А. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с последующим учетом остальных признанных смягчающими обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мамаева С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме того, поскольку Мамаев С.А., будучи судимыми 26 марта 2025 года и 10 марта 2026 года к лишению свободы условно, должных выводов для себя не сделал, совершил в период испытательного срока умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Мамаеву С.А. подлежит назначению исправительная колония общего режима.
В связи с назначением Мамаеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, необходимо меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мамаеву С.А. в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Мамаева С.А. под стражей с 16 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мамаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мамаеву С.А. условное осуждение по приговорам от 26 марта 2025 года и 10 марта 2026 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 26 марта 2025 года и от 10 марта 2026 года, окончательно Мамаеву Сергею Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мамаеву С.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2026 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- фотографию банковской карты, фотографию мини-выписки банка «ВТБ», фотографию сотового телефона с онлайн чеком банка «ВТБ», фотографию сотового телефона, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке «ВТБ», скриншот со сведениями кода подразделения банка «ВТБ», две выписки по движению денежных средств, три отрезка дактилопленки со следами рук, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий А.Г. Артеменко