ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Артеменко А.Г., при ведении протокола помощником судьи Аксёновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Мыльниковой Д.А, подсудимого Пономарева А.П., защитника-адвоката Новиковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пономарева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально нигде не трудоустроенного, в браке не стоящего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пономарев А.П. совершил кражу чужого имущества с банковского счета и кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Пономарев А.П. совершил на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
31 марта 2026 не позднее 1434 часов, более точное время не установлено, Пономарев А.П., проходя около магазина «Карат» по <адрес>, на бордюре обнаружил и поднял утерянную Свидетель №1 банковскую карту №, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», находящимся по адресу: <адрес>, которую ранее ей в пользование передал ее сын Потерпевший №1
В этот момент Пономарев А.П. из корыстных побуждений решил тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
С этой целью Пономарев А.С., в этот же день, то есть 31.03.2026 в период времени с 1434 до 1841 часов осуществил операции по расчету за приобретенный товар в торговых точках указанной банковской картой, и оснащенной функцией бесконтактной оплаты, на общую сумму 4 666 рублей 49 копеек, а именно:
- в 14 часов 34 минуты совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Карат», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму 257 рублей 00 копеек;
- в 14 часов 39 минут совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Карат», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму 222 рубля 00 копеек;
- в 15 часов 36 минут совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Нектар», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 721 рубль 60 копеек;
- в 15 часов 40 минут совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Шерлок» (ИП Новикова), расположенном по адресу: <адрес> «б», на сумму 800 рублей 00 копеек;
- в 17 часов 15 минут совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму 449 рублей 97 копеек;
- в 17 часов 17 минут совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму 89 рублей 97 копеек;
- в 17 часов 51 минуту совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму 525 рублей 98 копеек;
- в 18 часов 33 минуты совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму 459 рублей 99 копеек;
- в 18 часов 38 минут совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 999 рублей 99 копеек;
- в 18 часов 41 минута совершил оплату за приобретенный товар в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 99 копеек.
Таким образом, Пономарев А.П., тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 4 666 рублей 49 копеек.
Кроме того, 03 апреля 2026 года не позднее 1500 часов Пономарев А.П., проходя мимо лестничной площадки, расположенной на первом этаже <адрес>, увидел спящего на подоконнике Потерпевший №2, на котором была надета куртка черного цвета.
Пономарев А.П., обыскав карманы вышеуказанной куртки, надетой на Потерпевший №2, обнаружил сотовый телефон марки «Huawei nowa 13» IMEI1: №, IMEI2: №. В этот момент Пономарев А.П., решил из корыстных побуждений тайно похитить указанного выше сотовый телефон.
С этой целью не позднее 1500 часов Пономарев А.П., находясь на указанной лестничной площадке, убедившись, что поблизости никого нет, а Потерпевший №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei nowa 13» IMEI1: №, IMEI2: № модели BLK-LX9, с входящим в комплект силиконовым чехлом, стоимостью 20 000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО6, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Пономарева А.П. в инкриминируемых ему деяниях, совокупностью собранных по делу и представленных в судебном заседании доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми.
Так, причастность Пономарева А.П. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, подтверждается следующей совокупностью доказательств.
В судебном заседании подсудимый Пономарев А.П. показал, что в конце марта 2026 года возле магазина «Карат» по <адрес> нашел банковскую карту, после чего с помощью данной карты в течение дня неоднократно производил оплату за продукты и алкоголь на общую сумму около 4600 рублей.
Из протокола проверки показаний на месте от 25.04.2026 следует, что подозреваемый Пономарев А.П. указал на магазин «Карат», расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «Нектар», расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «Шерлок» (ИП Новикова), расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «а», на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> «а», магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где он, используя найденную им банковскую карту, производил оплату за товары (т.1 л.д.199-211).
Приведенные показания подсудимого Пономарева А.П., суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Т-Банк». 31.03.2026 года данную карту он передал своей маме Свидетель №1 для приобретения продуктов. Около 17 часов мама ушла в магазин «Карат», расположенному в <адрес>. Вернувшись из магазина, мама сказала, что где-то потеряла карту. На следующий день он зашел в мобильное приложение банка и обнаружил, что после того как мама потеряла карту, с неё было списано 4666 рублей 49 копеек. В дальнейшем Пономарев возместил ему денежные средства в полном объёме и каких-либо претензий к нему он не имеет (т. 1 л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия следует, 31 марта 2026 в районе магазина «Карат» по <адрес> ею была потеряна банковская карта, которую ей передал сын для возможности приобрести продукты. На следующий день сын сообщил ей, что с банковской карты были списаны денежные средства (т.1 л.д.120-123).
Последнее обстоятельство подтверждается протоколами осмотра справки о движении средств АО «ТБанк» от 22.04.2026, кассовых чеков и перепечаток (копий чеков) из электронного журнала, выписка АО «Т-Банк» по номеру счета №согласно которых 31.03.2026 произведено 10 операций по списанию денежных за товары и алкоголь на общую сумму 4666 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 89-93, 95-112 114-116;117; 118-119).
Согласно протоколу обыска от 14.04.2026, в помещении <адрес> по месту жительства Пономарева А.П. обнаружена и изъята банковская карта № на имя ФИО12 (т.1 л.д. 194-196).
Из протокола осмотра предмета от 18.04.2026 следует, что банковская карта № выдана на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-85)
Протоколами осмотра места происшествия были осмотрены помещения магазинов, где Пономарев А.П. банковской картой производил оплату за товар:
- помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-16);
- помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-30);
- помещение магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 31-35);
- помещение магазина «Шерлок», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42-46);
- помещение магазина «Карат», расположенного по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 47-51);
- помещение магазина «Нектар» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-55).
В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения на СД-диск
Согласно протоколам осмотра вышеуказанных записей с участием Пономарева А.П., последний опознал себя на видеоизображениях с камер наблюдения (т. 1 л.д. 19-22, 36-39).
Согласно протоколу осмотра справки о движении средств, ответа АО «ТБанк», кассовых чеков и перепечаток (копий чеков) из электронного журнала, за 31 марта 2026 года установлено 10 операций по списанию денежных средств на общую сумму 4 666 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 89-93; 95-112).
Таким образом, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии.
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора.
Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая юридическую оценку действиям Пономарева А.П., суд соглашается с мнением государственного обвинения и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицируя действия Пономарева А.П. по данной статье, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно 31 марта 2026 года, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществил оплату за товары, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4666 рублей 49 копеек.
Причастность Пономарева А.П. к хищению у Потерпевший №2 сотового телефона, подтверждается следующей совокупностью доказательств.
В судебном заседании подсудимый Пономарев А.П. показал, что в апреле 2026 года, находясь в подъезде <адрес>, на подоконнике увидел незнакомого спящего мужчину, у которого из кармана куртки похитил сотовый телефон, который в последующем сдал в ломбард.
Из протокола проверки показаний на месте от 25 апреля 20026 года следует, что Пономарев А.П. указал на подъезд <адрес>, где он 3 апреля 2026 года из одежды потерпевшего похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 199-211).
Приведенные показания подсудимого Пономарева А.П., суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия следует, что 03 апреля 2026 года после употребления спиртного в подъезде дома подъезд <адрес> он уснул на подоконнике. Когда он проснулся, то обнаружил, что из его кармана куртки пропал сотовый телефон.
Данный телефон марки «HUAWEI nova 13» он приобрел 12 августа 2025 года за 26 999 рублей. В результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для него является значительным, ежемесячный мой доход у него составляет в районе 30 000 рублей (т. 1 л.д. 145-147).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2026, осмотрено помещение первого этажа <адрес> (т.1 л.д. 131-138).
Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, что работает в комиссионном магазине «25 часов», расположенном по <адрес>, экспертом-оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ в помещение ломбарда пришел Пономарев А.П. и под свой паспорт заложил сотовый телефон марки ««Huawei nowa 13»» IMEI1: № за 3000 рублей.
11.04.2026 сотрудниками полиции данный телефон был изъят. Среднерыночная стоимость данного телефона составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.172-174).
Согласно протоколу обыска от 11.04.2026 в помещении комиссионного магазина «25 часов», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят похищенный сотовый телефон «HUAWEI nova 13» и договор комиссии № АВ 023843 от 03.04.2026. (т. 1 л.д.154-156).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11.04.2026, осмотрены: сотовый телефон марки «Huawei nowa 13», ксерокопия коробки от сотового телефона «Huawei nowa 13», ксерокопия чека на его приобретение, договор комиссии №АВ023843 от 03.04.2026, согласно которому Пономарев А.П. сдал за 3000рублей сотовый телефон «Huawei nowa 13» (т. 1 л.д. 157-162).
Сопоставляя представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности Пономарева А.П. в совершении 03 апреля 2026 года хищения, из одежды, находившийся при потерпевшем Потерпевший №2, сотового телефона, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил ему, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пономарева А.П. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Пономарева А.П.
Так, согласно выводам эксперта № 389/3 от 23.04.2026 Пономарев А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, выявляет синдром зависимости от алкоголя 2 стадии с изменениями личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.247-249).
Учитывая адекватное поведения Пономарева А.П. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Пономареву А.П. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу требований ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности первого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, Пономарев А.П. ранее не судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 241), состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 231-234), у врача психиатров и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 235).
На основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, которые суд берет в основу обвинительного приговора, добровольное возмещение, причиненного преступлениями имущественного ущерба, наличие явок с повинной, которые суд расценивает, как чистосердечные признания, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева А.П. как и обстоятельств отягчающих наказание первого, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Пономарева А.П., руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить Пономареву А.П. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку исходя из характера совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, иных установленных обстоятельств, иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним, новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Пономарева А.П., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за указанные преступления наказаний, окончательно назначить Пономареву А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осуждённого Пономарева А.П. следующие обязанности:
-встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо зарегистрироваться в качестве самозанятого лица; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения с постоянного места работы в течение трех месяцев принять меры к повторному трудоустройству, либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.
Меру пресечения Пономареву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Huawei» -оставить по принадлежности Потерпевший №2;
- банковскую карту - оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- ксерокопию чека, договор комиссии, 2 оптических диска, справки о движении средств, ответ АО «ТБанк», кассовые чеки, копии чеков из электронного журнала, выписку АО «ТБанк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой, при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.Г. Артеменко