постановление
по делу об административном правонарушении
6 ноября 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев в дело № 5-556/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Мамонтова П. В., <данные изъяты>, установил:
Мамонтов 17 октября 2025 года в 01 час 25 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мамонтов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, представил письменное заявление, в котором указал на признание вины, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> ФИО от 17 октября 2025 года видно, что в указанный день в 00 часов 50 минут в районе <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением Мамонтова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Мамонтов был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №, 17 октября 2025 года в 00 часа 50 минут Мамонтов был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 октября 2025 года серии №, в 01 час 25 минут этих же суток Мамонтов в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе.
Из вышеназванных процессуальных документов следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.
Из письменных объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 от 17 октября 2025 года, каждого в отдельности, видно, что в указанный день в их присутствии Мамонтов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Мамонтов также отказался, о чем сделал запись в протоколе.
Как следует из сведений, полученных из базы данных ФИС ГИБДД-М и списка правонарушений, Мамонтов водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, на момент совершения настоящего правонарушения не считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К уголовной ответственности по статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался.
Как видно из протокола об административном правонарушении серии №, 17 октября 2025 года в 01 час 25 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Мамонтова состава административного правонарушения.
Таким образом, следует прийти к выводу, что в указанных действиях Мамонтова содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, их следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мамонтова к административной ответственности не истек.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья признает признание Мамонтовым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мамонтова, судья признает совершение им однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения он считался подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
Учитывая, что Мамонтов является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Мамонтова П. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Карпенко