постановление
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Егоров Егор Владимирович, рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, - дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Рыкуна Д. Н., <данные изъяты> установил:
20 октября 2025 года в 23 часа 05 минут Рыкун, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь около <адрес> Новосибирской области, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Рыкун в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, при наличии его согласия на извещение указанным способом. Известить Рыкуна иным образом не представилось возможным, поскольку из ответа врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) от 25 ноября 2025 года следует, что Рыкун с 23 октября 2025 года является военнослужащим, уклоняющимся от прохождения военной службы, место его нахождения не известно.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Судья также учитывает, что с момента составления протокола об административном правонарушении Рыкун был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
При этом виновность Рыкуна в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как усматривается из протокола № от 20 октября 2025 года, Рыкун, управлявший транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», отстранен от его управления в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нейстойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), данные признаки являются основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2025 года № на момент окончания освидетельствования Рыкуна, проведенного сотрудником полиции, с применением технического средства измерения (Алкотектора «Юпитер»), заводской номер 000297, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 1,081 мг/л., что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации является основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в акте указан результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись Рыкуна «согласен».
В результате просмотра записи, сделанной видеорегистратором экипажа ДПС, установлено, что освидетельствование Рыкуна на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району установлено, что 20 октября 2025 года около <адрес> Новосибирской области было остановлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находился Рыкун, у которого наблюдались признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (Алкотектора «Юпитер»), заводской номер 000297. При этом результат освидетельствования составил 1,081 мг/л., с которым водитель согласился.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 октября 2025 года, Рыкун, не имеющий права управления транспортными средствами, 20 октября 2025 года в 23 часа 05 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», двигаясь около <адрес> Новосибирской области.
Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенных протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.
Как следует из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району от 20 октября 2025 года, а также списка правонарушений от 21 октября 2025 года водительское удостоверение и удостоверение тракториста – машиниста на имя Рыкуна не выдавалось, ранее к административной ответственности, в том числе по статьям 12.8 и 12.26 КоАП Российской Федерации и 264.1 УК Российской Федерации, не привлекался.
Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Рыкун в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принимая во внимание, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП об административных правонарушениях.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения Рыкуна к административной ответственности не истек.
При назначении Рыкуну административного наказания судья исходит из следующего.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рыкуна, судья признает совершение им однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения он был подвергнут административному наказанию, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рыкуна, не установлено.
Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает, что Рыкун на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а потому в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации не применяет к нему административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 и части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - постановил:
признать Рыкуна Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОМВД России по Болотнинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области..
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Егоров