Определение
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К.В., изучив материалы дела № 5-574/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон), в отношении гражданина Денисенко В. С., установил:
10 ноября 2025 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона, в отношении Денисенко В. С..
Разрешая вопрос о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, в рамках подготовки дела к рассмотрению, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 14.2 Закона правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как усматривается из Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ, в КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 июля 2025 года.
Согласно статье 28.8 КоАП РФ, которая дополнена частями 1.2, 1.3 и 1.5 (на основании Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ), вместе с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, в суд направляется также и заявление о привлечении к административной ответственности, в котором, помимо прочего, должен быть указан адрес органа, должностное лицо которого направляет заявление о привлечении к административной ответственности, для направления документов по почте и информация о возможности направлять в данный орган документы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; номера телефонов должностного лица, органа, а также номера их факсов и адреса электронной почты (при наличии); требование о привлечении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности. Указанное заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
В представленных в суд материалах в отношении Денисенко указанное заявление отсутствует, что, по мнению судьи, препятствует их рассмотрению.
Кроме того, требования к содержанию протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
Между тем в нарушение вышеприведённых требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ от 10 октября 2025 года серии №, в отношении Денисенко не подписан должностным лицом, его составившим.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком, исключающим рассмотрение дела об административном правонарушении в суде.
Согласно части 3 статьи 2.3 Закона особенности административной ответственности граждан Российской Федерации и иных физических лиц, относящихся к категории специальных субъектов административной ответственности, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главы 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что гарнизонные военные суды рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абзац 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении серии № от 10 октября 2025 года усматривается, что при его составление Денисенко место работы не указал (графа «работающий(ая)/учащийся(ая)» не заполнена), при этом прилагаемые к названному протоколу об административном правонарушении материалы каких-либо сведений о наличии у Денисенко в период совершения инкриминируемого правонарушения статуса военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, не содержат.
Согласно позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
На основании изложенного выше судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Денисенко и приложенные к нему материалы подлежат возвращению лицу, его составившему, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении от 10 октября 2025 года серии № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Денисенко В. С. возвратить в МО МВД России <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.
На определение может быть подана жалоба судье, вынесшему определение, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение суток с момента поступления или получения копии определения.
Судья К.В. Карпенко