постановление
по делу об административном правонарушении
23 января 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В. в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело № 5-22/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Лебедева А. И., <данные изъяты> установил:
Лебедев, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не имея права управления транспортными средствами, 11 октября 2025 года в 17 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в <данные изъяты> км от <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лебедев, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл.
Признавая извещение Лебедева надлежащим, судья исходит из того, что оно подтверждается телефонограммой. При этом в ходе извещения Лебедев, сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья также учитывает, что с момента составления протокола об административном правонарушении Лебедев был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № следует, что 11 октября 2025 года в 17 часов 50 минут Лебедев отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 октября 2025 года серии №, Лебедев, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 19 часов 00 минут того же дня, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе.
Из вышеназванных процессуальных документов также следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО от 11 октября 2025 года видно, что в указанный день на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в период несения службы в составе экипажа ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением Лебедева, у которого имелись признаки опьянения (сильный запах алкоголя). Лебедеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего было предложено проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом.
Как следует из справки старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, а также сведений, полученных из базы данных ФИС ГИБДД-М и списка правонарушений, Лебедев водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, и на момент совершения настоящего правонарушения не считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2025 года серии №, Лебедев, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не имея права управления транспортными средствами, 11 октября 2025 года в 17 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценивая вышеприведённые доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Лебедева состава административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Лебедева содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, квалифицирует их по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Лебедева к административной ответственности не истек.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья признает признание Лебедевым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лебедева, не установлено.
Поскольку Лебедев является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Лебедева А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в МО МВД России <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Карпенко