АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.07.2026 г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Богрянцева А.С., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дива» (далее – ООО «Дива») на решение мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 06.03.2026 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, установил:
решением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 06.03.2026 с ООО «Дива» в пользу Жарковой Е.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору – 14 000 руб., убытки – 49 164,20 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств - 14 000 руб., моральный вред - 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 48 582,10 руб., а также расходы за получение справок - 1 400 руб., всего в общем размере 147 146,30 руб.; также с ООО «Дива» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Дива» обладилось 24.04.2026 с апелляционной жалобой, предоставив квитанцию курьерской службы ООО «СВС-Логистик-Сибирь» о направлении апелляционной жалобы в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2026 апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана по истечении срока на обжалование, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока, отдельного ходатайства (заявления) с просьбой о восстановлении срока к жалобе не приложено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дива» вновь подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, а по причине ошибки службы доставки ООО «СВС-Логистик-Сибирь», не указавшей в почтовом отправлении дату принятия письма в доставку, при этом представителем ответчика ООО «Дива» Ковалевой О.В. была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда и ДД.ММ.ГГГГ передана в службу доставки ООО «СВС-Логистик», что подтверждается входящим штампом с датой ДД.ММ.ГГГГ на накладной ....
Представитель ответчика ООО «Дива» - адвокат Бузюргин В.С., действующий на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, приводя доводы, аналогичные, изложенным в ходатайстве.
Истец Жаркова Е.А., действующая также в качестве представителя третьего лица Кривельской В.М., на основании нотариальной доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, дала соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в которых просила отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что ООО «СВС-Логистик-Сибирь» не имеет лицензии на оказание услуг связи. Кроме того, представленная в материалы дела накладная ..., на которую ссылается ответчик, не содержит в себе информации об описи вложений (из накладной не следует, что по ней оформлялась именно отправка апелляционной жалобы по указанному делу). Также ссылается на то, что ответчиком своевременно получена копия мотивированного решения суда, соответственно, ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в порядке, установленном действующим законодательством.
Третье лицо – Кривельский А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
На основании части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается пропущенным.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... постановлено решение, которым разрешены исковые требования Жарковой Е.А., предъявленные к ООО «Дива».
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, последним днем срока ее подачи являлось – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование и содержала просьбы о восстановлении срока, апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дива» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с заявлением о восстановлении срока на ее подачу с указанием на то, что в установленный законом срок направили в суд апелляционную жалобу через курьерскую службу ООО «СВС-Логистик-Сибирь», в подтверждение представлена копия накладной № ... письмо ООО «СВС-Логистик-Сибирь», согласно которым отправление по накладной № 8455-699542 было принято курьером Мишиным С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ и передано на склад компании. ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление было выдано курьеру Кострову Т.Н. для осуществления доставки, однако из-за ошибки курьера на накладной ... отсутствует рукописная дата фактического принятия отправления Получателем.
Вместе с тем, давая оценку данным обстоятельствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная заявителем накладная ООО «СВС-Логистик-Сибирь» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик, якобы, направил апелляционную жалобу в адрес мирового судьи в установленный законом срок, является недостоверным доказательством, исходя из того обстоятельства, что указанная накладная не содержит все юридически значимые отметки, в том числе в ней отсутствует подпись курьера в принятии документов (апелляционной жалобы) к отправке, кроме того, из представленной накладной ... невозможно определить состав корреспонденции, который был сдан в курьерскую службу доставки (в описании вложения содержится лишь указание, что к отправке сданы документы). Таким образом, доказательств направления апелляционной жалобы установленный законом срок не имеется.
Кроме того, оценивая доводы истца относительно того, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку ООО «СВС-Логистик-Сибирь» не имеет лицензии на оказание услуг связи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дополнительно разъяснено, что в случае сдачи процессуального документа в организацию почтовой связи дата подачи документа определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.д.).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.
В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» даны основные понятия, применяемые в целях регулирования отношений в области почтовой связи, в частности:
- почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь;
- услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;
- операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;
- организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
В силу ст. 17 вышеназванного Федерального закона операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.
Электронный реестр лицензий в области связи находится в открытом доступе на официальном сайте Роскомнадзора, в нем отсутствуют сведения о выдаче лицензии на оказание услуг связи ООО «СВС-Логистик-Сибирь».
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что ООО «СВС-Логистик-Сибирь» оператором почтовой связи не является, так как не имеет лицензии на оказание услуг почтовой связи.
Согласно сведений содержащихся в открытых источниках в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО «СВС-Логистик-Сибирь» (ОГРН 1165476203903, ИНН 5404049145) является курьерская деятельность (код 53.20.3), сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная – деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции (код 53.10.2), деятельность почтовой связи дополнительная (код 53.10.4), деятельность почтовой связи общего пользования прочая (код 53.10.9), сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении ООО «СВС-Логистик-Сибирь» не может быть признано и организацией почтовой связи.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, указывающих на то, что подача жалобы для ООО «Дива» была невозможной или крайне затруднительной в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанций не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство ООО «Дива» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 06.03.2026 – оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу возвратить ООО «Дива».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Новосибирского областного суда по правилам, установленным главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
...
...
...
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева