АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.07.2026 г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Богрянцева А.С., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ИП Григорьева Анатолия Фоковича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 06.05.2026 по заявлению о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ИП Григорьеву А.Ф. отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликат исполнительного документа по гражданскому делу ... в отношении Калчаева С.К.
Не согласившись с указанным определением, ИП Григорьев А.Ф. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой указывает на несвоевременное получение копии определения суда. Просит отменить определение мирового судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе.
Определением судьи апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ИП Григорьева А.Ф. удовлетворено, восстановлен срок подачи частной жалобы на на определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, поскольку на момент обращения заявителя, имеется выступившее в законную силу определение суда по тому же предмету, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Указанный вывод мирового судьи соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Калчаева С.К. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по догвоору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 360 руб., а всего – 18 360 руб.
Судебный приказ в установленный законом срок не был отменен должником, в связи с чем вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя.Согласно мониторинга базы данных АИС ФССП России установлено, что исполнительный документ ... предъявлялся в службу судебных приставов, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с Калчаева С.К., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорьев А.Ф. обратился в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по гражданскому делу ..., восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа – оставлено без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда отправлена в адрес ИП Григорьева А.Ф. и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (83330013761805) получена адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное определение суда в предусмотренный законом срок не обжаловалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ копия определения с отметкой о вступлении в силу направлена в адрес ИП Григорьева А.Ф. и вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтовых отправлений (83330013822099).
Отказывая в принятии заявления ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно исходил из того, что по аналогичному заявлению имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение от ДД.ММ.ГГГГ), которым в его удовлетворении было отказано.
С учетом этого, основываясь на положениях части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству повторного заявления ИП Григорьева А.Ф. о том же предмете, по тем же основаниям, при том же субъектном составе.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, право на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру такой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Таким образом, защита права ИП Григорьева А.Ф., которое он полагает нарушенным в связи с отказом в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа на основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, могла быть реализована путем обжалования данного судебного акта в установленном процессуальном законом порядке.
В связи с этим при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИП Григорьева Анатолия Фоковича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Новосибирского областного суда по правилам, установленным главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела ... мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ....
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева