АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску Фонда модернизации ЖКХ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Фонд модернизации ЖКХ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 838,98 рублей, пени в размере 4 750,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда модернизации ЖКХ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2024 года по февраль 2025 года в размере 41 838,98 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение мирового судьи.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ФИО1 с обжалуемым решением не согласен. В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании пени. При этом, в адрес ответчика Фонд модернизации ЖКХ платежные документы не направлял.
Фонд модернизации ЖКХ направлял корреспонденцию через курьерскую службу Сибири. Какая-либо почтовая корреспонденция, адресованная в адрес ФИО1 от Фонда модернизации ЖКХ не поступала.
Фонд модернизации ЖКХ несет риски наступления неблагоприятных последствий в связи с не совершением действий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае истцом приобщены сведения о направлении корреспонденции через «Сибирскую Курьерскую Службу». О чем свидетельствует приобщенный к материалам дела реестр, по которому отследить движение почтовой корреспонденции невозможно. При этом, в адрес ФИО1 никакая корреспонденция никогда от Фонда модернизации и развития ЖКХ НСО не поступала.
Кроме того, исходя из выписки ЕГРЮЛ ФНС ООО «Сибирская Курьерская Служба» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 30 декабря 2008 года, о чем внесены сведения в строки 19, 20 выписки.
Иных юридических лиц с именованием ООО «Сибирская Курьерская Служба» ЕГРЮЛ ФНС не содержит.
Также судом нарушен порядок приема искового заявления к производству. В материалах дела отсутствует доказательство направления копии искового заявления в адрес истца. В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ по истцу, в связи с чем просит решение суда отменить.
Истец Фонд модернизации ЖКХ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение мирвого судьи отменить.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правилами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1).
В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1.).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3).
Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ... вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....
Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения .... (л.д.9-11).
Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, в соответствии со статьями 153, 154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, обязанным в силу закона оплачивать ежемесячные взносы в Фонд капитального ремонта в составе единого платежа по ЕПД. При этом, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать индивидуальный договор с каждым собственником жилого помещения.
Мировой судья, разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в заявленный истцом период, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт. В связи с нарушением срока оплаты мировой судья взыскал пени, начисленные региональным оператором в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.
Доводы жалобы о том, что неполучение платежных документов свидетельствует о не наступлении срока оплаты взносов на капитальный ремонт, являются несостоятельными.
Срок внесения платежей прямо предусмотрен законом и не зависит от получения платежных документов. Неполучение в спорный период платежных документов, не освобождает от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и не исключают возможности начисления пени за просрочку внесения этих взносов. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению взноса на капитальный ремонт связана с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно, в целях исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, обратиться в организацию истца за получением счетов на оплату, тем самым исключив негативные для себя последствия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникает независимо от факта получения собственниками жилого помещения платежных документов. Отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, а имеет юридическое значение лишь для правомерности начисления штрафных санкций.
Таким образом, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества возникает у собственников помещений в силу закона и не предполагает заключение отдельных договоров, в том числе с региональным оператором.
В свою очередь, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не направил в адрес ответчика копию искового заявления со всеми приложениями, поскольку из представленного почтового реестра ООО «СКС» о направлении копии иска невозможно отследить данное отправление, соответственно, истец нарушил права ответчика на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в ходе его рассмотрения.
Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения на исковое заявление, а также был ознакомлен с материалам дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что сторона ответчика была осведомлена о заявленных исковых требованиях и имела возможность представить свои возражения относительно заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что ООО «СКС» не имело лицензии на оказание услуг связи на момент предъявления искового заявления правового значения при рассмотрения дела не имеет, в связи с чем не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску Фонда модернизации ЖКХ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда по правилам, установленным главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова