ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 июля 2026 года в г. Дивногорске Красноярского края
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при ведении протокола помощником судьи
Болговой М.Н., с участием государственного обвинителя
Лабаевой Н.В., подсудимого
Крысенока А.С., адвоката
Дрыкова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Крысенока А.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Крысенок А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 56 минут, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», требований п. 9.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Крысенок А.С., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части автодороги Р-257 «Енисей» со стороны г. Красноярска в направлении г. Дивногорска Красноярского края.
Следуя в указанном направлении, Крысенок А.С. вел автомобиль со скоростью около 70км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, без учета интенсивности движения на данном участке проезжей части, дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения, наличия по ходу его следования закругления дороги вправо, обозначенного дорожным знаком 1.12.1 «Опасные повороты» Приложения 1 к ПДД РФ.
Проигнорировав требования дорожного знака, предупреждающего об опасном участке дороги, не учитывая рельеф дороги ограничивающего видимость в направлении движения, водитель Крысенок А.С. по собственной невнимательности совершил маневр поворота налево, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где в районе № автодороги Р-257 «Енисей» на территории городского округа г. Дивногорска Красноярского края, допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Эксперт», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, движущегося во встречном направлении со стороны г. Дивногорска.
B результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Ниссан Эксперт», регистрационный знак №, Потерпевший №2 и его пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми они были доставлены в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная <данные изъяты>, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.10 и 6.1.11) правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так и согласно п. 5.1.1.10 и п. 5.1.1.11. Приказу Минздрав России №?172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г. (вступившего в силу 01.09.2025 г.), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная <данные изъяты>, согласно Приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г, п. 5.1.1.10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Крысенком А.С. требований п.п. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2025 № 394), требований дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты» Приложения 1 к ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1
В судебном заседании Крысенок А.С. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились в суд с ходатайствами, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении Крысенок А.С. в связи с примирением, сообщив, что причиненный потерпевшим действиями подсудимого вред возмещен, то есть заглажен, требований материального характера не имеют.
Подсудимый Крысенок А.С., адвокат Дрыков Э.В. поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Крысенока А.С., суд находит, что ходатайство потерпевших может быть удовлетворено.
В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Крысенок А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Крысенок А.С. ранее не судим.
Примирение подсудимого с потерпевшими, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевших к подсудимому подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 направила суду ходатайство, а также свое ходатайство подтвердила в телефонограмме, при извещении ее о месте и времени рассмотрении дела.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела суд не находит.
В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Крысенока А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Крысенока А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:
автомобиль марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер №, возвращенный Крысенку А.С.(№), оставить ему же;
автомобиль марки «Ниссан Эксперт», регистрационный знак №, карта памяти марки «№», переданные на хранение Потерпевший №2 ( №), оставить ему же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Дивногорский городской суд.
Председательствующий /Мальченко А.А./
Согласовано _________________А.А. Мальченко