Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Занина С.В. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не рассмотрением обращения, не направлением на освидетельствование военно-врачебной комиссией и не принятием мер к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, установил:
Занин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ, обратился к командиру названной воинской части посредством направления по почте рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с дальнейшим решением вопроса об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, однако ответа на обращение не получил, а его просьбы реализованы не были.
Полагая свои права нарушенными, Занин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением вышеназванного рапорта, не направлением на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее ВВК) и не принятием мер к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, и возложить на указанного командира обязанность рассмотреть указанный рапорт, направить на освидетельствование ВВК и на аттестационную комиссию для принятия решения об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.
В обоснование требований в административном иске указано, что у Занина имеются заболевания, не позволяющие исполнять обязанности военной службы, в связи с чем командир войсковой части № обязан направить административного истца на освидетельствование ВВК, а также на аттестационную комиссию воинской части для рассмотрения вопроса об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, однако этого не сделал, игнорируя рапорт Занина с соответствующими просьбами, что нарушает права последнего.
Административный истец, командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Минобороны России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От командира войсковой части № поступили письменные возражения, в которых он просил отказать Занину в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку командование войсковой части № не вправе в настоящее время направить административного истца на освидетельствование ВВК, равно как и инициировать предусмотренные законодательством действия по увольнению Занина с военной службы по состоянию здоровья, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ административный истец переведен к новому месту службы, о чем административный истец был уведомлен письмом.
От представителя начальника федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Минобороны России поступили письменные возражения, в которых он просил отказать Занину в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие ответственности по обязательствам обслуживаемых воинских частей (учреждений), а также поскольку рапорт административного истца рассмотрен, что подтверждается копией заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № № об установлении категории годности к военной службе «Г».
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выпискам из приказов командующего войсками <адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № Занин проходит военную служу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Как следует из первичной медицинской карточки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза МОСН ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Минобороны России № ДД.ММ.ГГГГ, заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № № и отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № №, Занин ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с перерывами в различных военных госпиталях, затем ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован с установлением категории годности к военной службе «Г» с предоставлением отпуска по болезни на срок 30 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Наряду с этим в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ полагается самовольно оставившим воинскую часть и ему приостановлена выплата денежного довольствия.
В соответствии с выписками из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Занин ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность в войсковую часть № и с указанной даты исключен из списков личного состава войсковой части №, полагается убывшим к новому месту службы.
Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), Занин ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в адрес командира войсковой части № обращение с просьбой о направлении его на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе с дальнейшим решением вопроса об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.
Согласно ответу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № №, на вышеназванное обращение административного истца командиром указанной воинской части дан и направлен Занину ответ, в котором указано, что командование войсковой части № не вправе в настоящее время направить административного истца на освидетельствование ВВК, равно как и инициировать предусмотренные законодательством действия по увольнению его с военной службы по состоянию здоровья, ввиду перевода административного истца в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы и исключения из списков личного состава войсковой части №, а также Занину разъяснен порядок обращения с указанными просьбами к командиру воинской части по месту прохождения службы в настоящее время.
В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. При этом письменные обращения военнослужащих должностным лицам воинских частей подаются в форме рапорта.
Как следует из ст. 109 названного Устава военнослужащий, подавший обращение имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.ст. 115 и 116 упомянутого Устава, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.
Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира войсковой части №, рассмотревшего рапорт Занина от ДД.ММ.ГГГГ и давшего мотивированный ответ по каждому из поставленных в нем вопросов. При этом командованием на просьбы Занина о направлении его на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе с дальнейшим решением вопроса об увольнении с военной службы по состоянию здоровья даны четкие и не двусмысленные разъяснения о необходимости обращения с рапортом к командиру воинской части по месту прохождения службы в настоящее время для разрешения данных вопросов.
Учитывая, что ответ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № дан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и соответствуют требованиям нормативных правовых актов, а также направлен административному истцу, суд полагает, что в удовлетворении требования Занина о признании незаконным бездействия командира вышеупомянутой воинской части, связанного с не рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
При этом возможное нарушение командиром войсковой части № сроков рассмотрения рапорта (ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ), учитывая перевод Занина к новому месту службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после поступления упомянутого рапорта на рассмотрение командованию (ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на выводы суда и не свидетельствует о необходимости удовлетворения требования Занина, поскольку обращение последнего командованием разрешено, а указанные сроки не являются пресекательными.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением Занина на освидетельствование военно-врачебной комиссией, суд исходит из следующего.
Как указано выше Занин, не прибывая на службу по окончании очередного этапа лечения, направил по почте в адрес командира войсковой части № рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил о направлении на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе с дальнейшим решением вопроса об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.
В ответ на рапорт административного истца направлен ответ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости решения вопросов прохождения ВВК и прекращения военно-служебных отношений с командиром воинской части по новому месту службы ввиду перевода Занина в ДД.ММ.ГГГГ в другую воинскую часть.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
В порядке реализации указанной законодательной нормы постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), п.п. 1 и 2 которого предусмотрено создание ВВК для проведения военно-врачебной экспертизы в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах РФ.
Как видно из п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Согласно п. 50 Положения, направление военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны РФ, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование в мирное и военное время определен Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55 (далее - Инструкция), в соответствии с подп. «а» п. 3 которой направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше.
Из подп. «а» п. 2 Инструкции следует, что направление военнослужащих на медицинское освидетельствование проводится в целях определения категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 8 Инструкции направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части, заверяется печатью. Направление на медицинское освидетельствование выдается военнослужащему либо направляется в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.
Наряду с этим из ст.ст. 362, 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, следует, что на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка, а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.
Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что при выявлении у военнослужащего заболевания, с целью определения годности его к военной службе командир воинской части обязан направить военнослужащего на медицинское освидетельствование в военно-медицинскую организацию, в которой создана ВВК, а направление на освидетельствование выдается военнослужащему или сопровождающему его лицу, либо направляется почтовой связью в адрес начальника военно-медицинской организации, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.
Вместе с тем судом установлено, что Занин в войсковую часть № по окончании очередного этапа лечения в ДД.ММ.ГГГГ не прибывал, в связи с чем в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о самовольном оставлении воинской части; в установленном порядке за направлением на освидетельствование ВВК в медицинский пункт полка не обращался, вместо этого, находясь по месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ направил обращение командиру воинской части о направлении на освидетельствование ВВК. При этом командованием на указанную просьбу Занину даны четкие и не двусмысленные разъяснения о необходимости решения вопросов прохождения ВВК и прекращения военно-служебных отношений с командиром воинской части по новому месту службы Занина, поскольку после исключения последнего ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № ее командир не обладал распорядительными полномочиями по направлению на освидетельствование ВВК в отношении административного истца.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений законодательства, не предусматривающих дистанционную выдачу военнослужащим, не находящимся на лечении в военно-медицинской организации, направления для прохождения ВВК, а также несоблюдения Заниным, отсутствующим на службе, а в дальнейшем исключенного из списков личного состава войсковой части № в связи с переводом к новому месту службы, установленного порядка обращения за медицинской помощью, что препятствует его медицинскому осмотру с целью установления оснований (выявления заболевания) для направления на освидетельствование ВВК, суд полагает, что со стороны командира войсковой части № незаконного бездействия, связанного с не направлением административного истца на освидетельствование ВВК, не имеется, а права, свободы и законные интересы последнего не нарушаются, в связи с чем требование Занина о признании упомянутого бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.
Приходя к такому выводу, суд учитывает недобросовестность поведения Занина, который в условиях отсутствия доказательств невозможности его прибытия к месту службы по состоянию здоровья до момента исключения из списков личного состава воинской части создавал препятствия для принятия должностным лицом обоснованного решения о направлении военнослужащего на медицинское освидетельствование в военно-медицинскую организацию.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не принятием мер к увольнению Занина с военной службы по состоянию здоровья, суд исходит из следующего.
Согласно выпискам из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ № соответственно, Занин, заключивший в ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №.
Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, Занин обратился к командиру войсковой части № с просьбой о направлении на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе с дальнейшим решением вопроса об увольнении с военной службы.
Как видно из подп.п. «в», «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы:
- по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;
- по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.
Согласно п. 2 ст. 1 названного Федерального закона в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.
Из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» усматривается то, что под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.
Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К полномочиям Президента РФ, указанным в п. 1 ст. 4 этого же Федерального закона, отнесены, в частности, определение целей и задач мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации; издание нормативных правовых актов в области мобилизационной подготовки и мобилизации. Президент РФ, кроме полномочий, указанных в п. 1 данной статьи, осуществляет и иные полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации, не урегулированные названным Федеральным законом.
Согласно п. 1 указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» таковая объявлена с 21 сентября 2022 года, и до настоящего времени не отменена.
Как видно из п.п. 4 и 5 этого же Указа, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по следующим основаниям:
а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
В силу п. 5 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», при установлении периода мобилизации необходимо учитывать соответствующие положения федеральных законов от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».
Периоды мобилизации (общей и частичной) начинаются с даты и времени начала действия мобилизации, которые устанавливаются указом Президента РФ об объявлении мобилизации, и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации.
Таким образом, с 21 сентября 2022 года до отмены частичной мобилизации военнослужащий Вооруженных Сил РФ, проходящий военную службу по контракту, подлежит безусловному увольнению с военной службы только при наличии одного из указанных выше оснований.
Вместе с тем в соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» предусмотрено принятие решений об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе по окончанию срока контракта и по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Принятие таких решений в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.
Согласно п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, на военнослужащего, подлежащего досрочному увольнению с военной службы, оформляется представление по установленной форме (приложение N 2) и прилагаемые к нему документы, в том числе копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья), которые затем направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный воинскому должностному лицу, имеющему право увольнения с военной службы.
Анализ вышеизложенных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что признание военнослужащего по заключении ВВК не годным к военной службе влечет увольнение с военной сужбы по состоянию здоровья, а в период мобилизации признание ВВК ограниченно годным к военной службе лишь допускает увольнение с военной службы по состоянию здоровья, однако не является безусловным основанием для такого увольнения, поскольку решение об увольнении по подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принимается при определенных условиях и соблюдении процедуры увольнения по такому основанию, в частности при наличии действующего заключения ВВК.
Вместе с этим Занин медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе не проходил и соответствующего заключения ВВК о признании не годным к военной службе «Д» либо ограниченно годным к военной службе «В» в отношении него не выносилось, что свидетельствует об отсутствии у него необходимого юридически значимого условия для увольнения с военной службы по указанным основаниям (подп.п. «в» или «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При таких обстоятельствах бездействие командира войсковой части №, связанное с не принятием мер к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в отсутствие в настоящее время действующего заключения ВВК, соответствует нормативным правовым актам, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении требования Занина о признании такого бездействия незаконным надлежит отказать.
Более того, поскольку Занин в ДД.ММ.ГГГГ был переведен к новому месту службы и исключен из списков личного состава войсковой части №, то командир указанной воинской части не обладает распорядительными полномочиями, связанными с инициированием процедуры увольнения с военной службы, в отношении административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Занина С.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не направлением на освидетельствование военно-врачебной комиссией и не принятием мер к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Черемных
Дата составления мотивированного судебного акта: 7 мая 2026 года.