...
... КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 12 августа 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с ним, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд ... с частной жалобой, в которой указал на то, что определение мирового судьи основано на неверном применении норм гражданского процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Кроме того, в доводах частной жалобы апеллянт выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю не свидетельствует о безусловной невозможности исполнения судебного акта, а так же с о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, поскольку невозможность исполнения решения суда в натуре подтверждена документально, чему судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.
В частной жалобе ФИО1 также просит взыскать с ИП ФИО4 судебные расходы в размере 3000 рублей за подачу частной жалобы и почтовые расходы в размере 160 рублей 84 копеек.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу чч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по передаче ФИО1 предварительно оплаченный товар по заказам:
... штук LiquiMoly Синт.тр.масло ... артикул производителя 4421; 2 штуки масло моторное ... канистра 4 л., артикул производителя 9223; 1 штуку масло моторное ВМПАВТО ... 4 л., артикул производителя 9212, на общую сумму 342 рублей;
... штук LiquiMoly Синт.тр.масло Vollsynth. Hypoid-Getrieb. ... (1 л.), артикул производителя 4421, на сумму 300 рублей;
... штук LiquiMoly Синт.тр.масло Vollsynth.Hypoid-... (1л), артикул производителя 4421, на сумму 150 рублей.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения не утрачена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Мировому судье 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просил изменить способ исполнения решения мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., а именно: взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере рыночной стоимости, определенной на дату вынесения определения следующих товаров: ... артикул производителя 4421 в количестве 325 шт.; масло моторное ... канистра 4 л., артикул производителя 9223, в количестве 2 шт.; моторное ... канистра 4 л., артикул производителя 9212 в количестве 1 шт.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда возвращено заявителю.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к мировому судье 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просил изменить способ исполнения решения мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., а именно: взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере рыночной стоимости, определенной на дату вынесения определения следующих товаров: LiquiMoly ... артикул производителя 4421 в количестве 325 шт.; масло моторное ... канистра 4 л., артикул производителя 9223, в количестве 2 шт.; моторное ... канистра 4 л., артикул производителя 9212 в количестве 1 шт.
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ делу ... заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
При разрешении вопроса об изменении способа исполнения решения судом первой инстанции учтено, что в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений ч. 4. ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Из системного толкования положений п. 2 ч. 2 ст. 46, ч. 4. ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» положений ст. 434 ГПК РФ следует, что исполнительное производство оканчивается при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия по исполнительному документу, возможность исполнения которого не утрачена, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока. При этом указание судебного пристава-исполнителя на отсутствие утраты возможности исполнения исполнительного документа в дальнейшем не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поскольку взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению в дальнейшем.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается и находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю не свидетельствует о безусловной невозможности исполнения судебного акта.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, как и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Положениями абз. 3, 4 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.
Каких-либо достоверных сведений о наличии недостатков в индивидуально-определенном имуществе, присужденном судом и подлежащем передаче должником, ФИО1 не представлено, равно как и не представлено сведений об его отказе от принятия такого имущества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для изменения способа исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку частная жалоба признана не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в связи с подачей частной жалобы в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 160 рублей 84 копеек судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-992/2025-1-1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда по правилам, установленным главой 401 ГПК РФ.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе