Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-95/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> <...> Цыганенко И.В. об оспаривании бездействия командования этой же войсковой части, связанного с нерассмотрением рапорта о направлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией, установил:
Представитель Ц. в интересах <...> Цыганенко И.В. отправила по почте командованию войсковой части <...> рапорт от 11 ноября 2025 года о направлении административного истца для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), который в адрес войсковой части поступил 22 ноября этого же года.
Полагая свои права нарушенными, Цыганенко 2 апреля 2026 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командования воинской части <...>, связанное с нерассмотрением данного рапорта.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В своих письменных возражениях временно исполняющий обязанности командира войсковой части <...> просил в удовлетворении требования отказать, поскольку поступивший 25 ноября 2025 года рапорт Ц. о направлении Цыганенко И.В. на освидетельствование ВВК рассмотрен, и 13 декабря этого же года на него дан ответ за исх. № 18926, который направлен в адрес заявителя по почте.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа № <...> Цыганенко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части <...>.
В соответствии с копией доверенности, Цыганенко И.В. доверил представлять свои интересы Ц.
Как следует из квитанции об отправке корреспонденции, сведений об отслеживании отправления, копии рапорта Ц., поданного в интересах Цыганенко И.В. от 11 ноября 2025 года, первая обратилась к начальнику штаба войсковой части <...> с просьбой о направлении Цыганенко И.В. на ВВК. Данный рапорт поступил в войсковую часть 22 ноября 2025 года и зарегистрирован 25 ноября этого же года за вх. № 12720.
Из ответа врио командира войсковой части <...> от 13 декабря за исх. № 18926, копии реестра отправлений, сданных в ФПС, а также копии паспорта Ц., следует, что поступившее обращение последней в интересах Цыганенко И.В. рассмотрено по существу. Указанный ответ 16 декабря этого же года направлен в адрес Ц. по адресу ее регистрации.
Как видно из ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из ч.ч. 1 и 2 ст. 12 этого же Федерального закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Аналогичные требования отражены в ст. 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.
Как установлено в судебном заседании, обращение представителя административного истца, зарегистрированное 25 ноября 2025 года в войсковой части <...>, рассмотрено 13 декабря этого же года и ответ направлен 16 декабря 2025 года Ц. по адресу регистрации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку на момент принятия данного решения какое-либо незаконное бездействие указанного должностного лица по вопросу рассмотрения упомянутого рапорта от 11 ноября 2025 года отсутствует, то оснований для удовлетворения требования не имеется, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.
С учетом установленных законодательством сроков рассмотрения обращений, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между <адрес> и <адрес> (приказ Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400), подача настоящего иска в суд 2 апреля 2026 года с достоверностью не свидетельствует о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения за судебной защитой, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, а потому таковой суд полагает непропущенным.
Из материалов дела видно, что при обращении 2 апреля 2026 года с иском в суд Цыганенко И.В. уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с подп. 26 и абз. 8 подп. 24 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются административные истцы - при обращении в суд в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если <...>:
Согласно материалам дела административный истец <...>.
Таким образом, Цыганенко И.В. относится к категории лиц, которым предоставляется льготы при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при обращении в суд в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, в связи с чем суд полагает денежные средства, уплаченные им при обращении в суд с данным иском в размере 3000 рублей, излишне уплаченной государственной пошлиной, подлежащей возврату плательщику в порядке, определенном налоговым законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требования Цыганенко И.В. о признании незаконным бездействия командования войсковой части <...>, связанного с нерассмотрением рапорта о направлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией, отказать.
Денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченные Цыганенко И.В. в качестве государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), признать подлежащими возврату плательщику в порядке, определенном налоговым законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Зинец
Дата составления мотивированного судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ.