ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарем Ковалевой А.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Красноярского края - Лабаевой Н.С., подсудимого Гордейко С.А., защитника-адвоката Тесленко А.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Гордейко С.А., <данные изъяты>, ранее судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гордейко С.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Гордейко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в г. Дивногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Гордейко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в г. Дивногорске Красноярского края, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Гордейко С.А. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к совмещенным участкам № и №, расположенных в обществе садоводов «<данные изъяты>, с кадастровыми номерами № и №, где незаконно проник на их территорию. Проследовав к дому, на указанной территории и выставив стекло в окне, Гордейко С.А. незаконно в него проник. Находясь в вышеуказанном доме, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1
Завладев похищенным имуществом, Гордейко С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 384 рубля 99 копеек.
Подсудимый Гордейко С.А. в ходе судебного заседания свою виновность в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью поддерживает свои показания на стадии предварительного следствия.
Исследовав и проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания виновным Гордейко С.А. в инкриминируемом деянии.
Причастность Гордейко С.А. к содеянному подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний Гордейко С.А., данных им в судебном заседании, и его показаний на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседаниив порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу из дач, расположенных в <данные изъяты>». С этой целью он проникнул через забор на дачные участки указанного СНТ, после чего путем выставления окна проник в расположенный на данных участках дом. В доме с помощью ножниц он обрезал 4 электрических провода с вилками с обогревателя, кипятильника, электрических плит. Кроме того, он обнаружил пачку пельменей, два удлинителя и пакет удобрений. Данные предметы сложил к себе в сумку, после чего с места происшествия скрылся. Пельмени он употребил, пакет удобрения сжег, электрические провода обжег, после чего сдал их частному лицу. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 224-227, 239-244).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Гордейко С.А. указал дом, расположенный на участках № и №, расположенных в обществе садоводов «<данные изъяты>, в который он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник, и из которого совершил хищение электрических проводов, пачки пельменей, пакета удобрений, а так же указал на участок, где он обжигал похищенные провода (т. 2 л.д. 3-8).
Данные показания Гордейко С.А. и сведения, изложенные им при проведении других следственных действий, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку, как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия с участием Гордейко С.А. проводились после разъяснения всех его процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств, ФИО6 предупреждался. При каждом следственном действии присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов Гордейко С.А. и его защитник были ознакомлены с их содержанием и никаких записей о неправильном изложении показаний, а также какие-либо иные замечания, в том числе о неучастии адвоката в ходе следственного действия, либо об оказанном давлении, не делали.
Таким образом, приведенные показания подсудимого Гордейко С.А., суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО3 на стадии предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Свидетель №1 отсутствовал в дачном домике, расположенном на участках № и №, в обществе садоводов «<адрес>, с кадастровыми номерами №. Вернувшись, он с супругой обнаружили, что из дома были похищены: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 2384 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 146-155).
Свидетель Свидетель №1, на стадии предварительного следствия дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 169-175).
В предоставленном потерпевшим ФИО3, в ходе его допроса, скриншотом изображением указаны названия, вес и цена похищенных у него пельменей, а именно «Пельмени Олимп маленькие с/м 800 г.», стоимостью 499,99 (т. 1 л.д. 156, 157).
Согласно заявлению потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна в его дачном доме по адресу: <адрес> участок № проникло и похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 10).
Из рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты поступило сообщение от ФИО3, о том, что в СНТ «<данные изъяты>» с принадлежащего ему дачного дома расположенного на участке № г. Дивногорска Красноярского края неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный участок и помещение дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра с участка местности изъято: три электрические вилки, одна розетка, катушка из полимерного материала черного цвета с поверхности земли дачного участка по <адрес> (т.1 л.д. 11-31).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были смотрены три электрические вилки, одна розетка, катушка из полимерного материала черного цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ему. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. т. 1. л.д. 107-117, 118).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру, где так же проживает его брат Гордейко С.А., приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения, где хранились личные вещи Гордейко С.А. в ходе которого в спортивной сумке последнего были обнаружены садовые ножницы с ручкой зеленого цвета (т. 1. л.д. 176-178).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение № по <адрес> В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №2 были изъяты ножницы с ручкой зеленого цвета (т. 1 л.д. 11-31).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были смотрены ножницы с ручкой зеленого цвета. Указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. т. 1. л.д. 182-193, 198).
Согласно справке из <данные изъяты>» (все для ремонта, дома и сада) от ДД.ММ.ГГГГ, розничная стоимость удлинителя «DEMMAX» силового, катушечного, четырех розеточного, длиной 20 метров (напряжение 220В) составляет 3100 рублей; электрического провода двужильного с сечением 1,5 мм/<адрес> рублей; электрического провода трехжильного с сечением 1,5 мм/кв, 120 рублей; розетки одинарной 150 рублей; вилки силовой 150 рублей; удобрения Оргавит «Плодово-ягодные» весом 2 килограмма, 500 рублей (т.1 л.д.161).
Таким образом, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности Гордейко С.А. в инкриминируемом деянии.
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора.
Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Гордейко С.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, он в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3 не имея на то законных оснований, воспользовавшись отсутствием последнего в доме, незаконно проник на совмещенные участки № и №, расположенных в обществе садоводов «Русь» <адрес> края, с кадастровыми номерами № где незаконно проник в дом, на указанной территории, и желая личного обогащения, тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 2384 рубля 99 копеек.
О том, что хищение имущества было из корыстных побуждений, свидетельствует и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом Гордейко С.А. в личных целях, в том числе получением денежных средств от их последующей реализации через скупку.
При таких данных действия подсудимого Гордейко С.А. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Гордейко С.А.
Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Гордейко С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и противоправность ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому и какого-либо временного деянию, Гордейко С.А. не обнаруживал признаков психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны. Гордейко С.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 67-69).
Суд доверяет выводам указанной экспертизы, так как психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».
Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы сторон, что позволяет суду сделать выводы о том, что Гордейко С.А. может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Гордейко С.А. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего в силу требований ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности первого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, Гордейко С.А. в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете <данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 58, 59), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 62).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордейко С.А., суд учитывает:
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.
Суд не признает в качестве смягчающего Гордейко С.А. обстоятельств в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление Гордейко С.А. совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны сотрудникам правоохранительных органов до написания явки с повинной, которую Гордейко С.А. написал после возбуждения уголовного дела. На момент возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования располагал объективными данными о наличии в его действиях инкриминируемого состава преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордейко С.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые выразились в том числе в написании явки с повинной, его состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании.
Сведения о том, что преступление было совершено Гордейко С.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем суд так же не учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.
Иных отягчающих судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания у Гордейко С.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо-опасного рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Суд также полагает, что цели наказания и исправление Гордейко С.А. не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гордейко С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, преступление, в совершении которого Гордейко С.А. признан виновным настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Гордейко С.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно положениям п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, Гордейко С.А. подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию особого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордейко С.А. подлежит оставлению без изменения.
Срок наказания Гордейко С.А. в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу Гордейко С.А. должно быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск ФИО3 на сумму 2 384 рубля 99 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с доказанностью материалами дела, признанием иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ), поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью Гордейко С.А., суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Гордейко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гордейко С.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордейко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок наказания Гордейко С.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Гордейко С.А. в срок наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Гордейко С.А. под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск ФИО3 к Гордейко С.А. удовлетворить. Взыскать с Гордейко С.А. материальный ущерб в размере 2 384 рубля 99 копеек в пользу ФИО3
Освободить Гордейко С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края, а осужденным Гордейко С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ А.В.Леухин