ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарём Ковалевой А.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Красноярского края Мыльниковой Д.А., подсудимого Казанцева Д.Н., защитника-адвоката Шепеленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанцева Д.Н., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Дивногорского городского суда Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Казанцев Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление Казанцев Д.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Казанцев Д.Н., находясь около <адрес>, обнаружив сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, решил незаконно приобрести наркотические средства для личного употребления.
С этой целью Казанцев Д.Н., находясь по вышеуказанному адресу, не имея на то соответствующего разрешения государственных органов, и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, действуя умышленно, путем изъятия с земли данного свертка с веществом, забрал его и положил в левый карман штанов, после чего поехал в г. Дивногорск Красноярского края, где, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разделил незаконно приобретенное наркотическое средство на три части, которые поместил в три бумажных свертка, после чего положил один бумажный сверток в пачку сигарет, которую поместил в левый карман штанов, а два свертка поместил между крышкой телефона и чехлом, который положил в правый карман штанов надетых на нем, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут, Казанцев Д.Н. был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в районе <адрес>, в ходе разговора с которыми пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в ходе личного досмотра Казанцева Д.Н. в служебном кабинете № отдела полиции, в левом кармане штанов надетых на нем был обнаружен один сверток с веществом белого цвета, в правом кармане этих же штанов были обнаружены два бумажных свертка с веществом белого цвета, общей массой <данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включеного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, наркотическое средство <данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого вещества, являющегося наркотическим средством <данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил Казанцев Д.Н. <данные изъяты> грамм, является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.Н. свою виновность в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Казанцева Д.Н. совокупностью собранных по делу и представленных в судебном заседании доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми.
Так, в ходе предварительного следстия Казанцев Д.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Красноярске, он обнаружив сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, решил незаконно приобрести наркотические средства для личного употребления. Для этого он поднял указанный сверток, после чего направился в г. Дивногорск, где у себя дома разделил наркотическое средство на три части, которые поместил в три бумажных свертка. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел, где в ходе её личного досмотра у него были обнаружены и изъяты указанные наркотики (л.д. 86-90).
Данные показания Казанцева Д.Н. касательно место расположения наркотиков около <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ год взял наркотические средства, и обстоятельств его задержания в ночное время ДД.ММ.ГГГГ5 года сотрудниками полиции, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).
Приведенные показания подсудимого Казанцева Д.Н. суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами.
Так, свидетель Свидетель №2- инспектор полка ДПС, в ходе предварительного следствия пояснил, что <данные изъяты>, заступив на маршрут патрулирования в составе экипажа, им в арйоне <адрес> был замечен гражданин Казанцев Д.Н., который в ходе разговора пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство, после чего последний был задержан и доставлена в отдел полиции № (л.д. 69-71).
Из показаний на предварительном следствии Свидетель №1 - ОУУПиДН ОП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, им в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Казанцева Д.Н., в ходе которого у последнего были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом (л.д. 75-77).
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом личного досмотра Казанцева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у последнего обнаружена пачка из-под сигарет <данные изъяты>» с двумя сигаретами и одним свертком с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон <данные изъяты>» в чехле, под которым находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск жилища адресу: <адрес>, с целью обнаружения незаконно хранящихся наркотических средств, либо других запрещенных к гражданскому обороту веществ. В ходе обыска было обнаружено и изьято: ювелирные весы, два полиэтиленовых пакета без содержимого и курительная трубка. Вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64).
Свидетель ФИО3, присутствовавший с другим понятым ФИО4 при личном досмотре Казанцева Д.Н., на стадии предварительного следствия подтвердили факт изъятия у последнего пачки из-под сигарет «<данные изъяты> в которой находились две сигареты и один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотового телефона «<данные изъяты>» в чехле, под которым находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 78-80).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены пакеты №, с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил при себе Казанцев Д.Н., до момента изъятия; Пакет №,5 с ювелирными весами и курительной трубкой, измятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые были признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-41, 43).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пакет из бесцветной полимерной пленки с пачкой из под сигарет «<данные изъяты>» синего цвета, в которой Казанцев Д.Н. незаконно хранил наркотическое средство, который признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-51)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI: №. который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 113-119).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое вещество в двух свертках (в чехле телефона) общей массой <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества (по <данные изъяты> г. от каждого представленного объекта). Остаточная масса вещества составила <данные изъяты> г. (л.д. 10, 13-15)
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое вещество в одном свертке (в пачке сигарет) массой <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилофедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N?681. В ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества (по <данные изъяты>. вещества). Остаточная масса вещества составила <данные изъяты> г.(л.д. 12, 13-15).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, общей массой <данные изъяты> (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования), предоставленное на экспертизу в упаковках № содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включеного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (л.д. 19-23).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на поверхности электронных весов, предоставленных на экспертизу в упаковке №, обнаружено следовое количество вещества, содержащего в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, включенные в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № ?681. на внутренней поверхности курительной трубки, Кроме этого, предоставленной на экспертизу в упаковке №, обнаружено следовое количество <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (л.д. 27-31).
Таким образом, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности Казанцева Д.Н. в инкриминируемом деянии.
Давая юридическую оценку действиям Казанцева Д.Н.., суд соглашается с мнением государственного обвинения о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранила без цели сбыта наркотическое средство: <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма является значительным размером.
Таким образом, виновность Казанцева Д.В. в содеянном доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Казанцева Д.Н.
Так, согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Казанцев Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время он способен осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать по ним показания, может принимать характер и значением уголовного судопроизводства и своего - процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ не нуждается. Как не страдающий синдромом зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 149-152).
Суд доверяет выводам указанной экспертизы, так как психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».
Учитывая изложенное и адекватное поведение Казанцева Д.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Казанцеву Д.Н. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности первого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела, Казанцев Д.Н. не состоит в браке, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей <данные изъяты>, не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 146),
На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Казанцеву Д.Н. наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд полагает необходимым исчислять срок отбытия Казанцеву Д.Н. наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.
В силу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого Казанцеву Д.Н. наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вместе с тем, преступление, в совершении которого Казанцев Д.Н. признан виновным настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Казанцеву Д.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.
Суд не усматривает оснований для конфискации мобильного телефона <данные изъяты>», принадлежащего Казанцеву Д.Н., поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что приобретение наркотического средства совершено не при помощи мобильного телефона. Таким образом, наложенный арест на мобильный телефон надлежит снять.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Казанцева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Казанцеву Д.Н. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Казанцева Д.Н.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцева Д.Н. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Снять арест, наложенный постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки <данные изъяты>, вернуть данный сотовый телефон Казанцеву Д.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый Казанцев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осуждённый Казанцев Д.Н. вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В. Леухин