ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года в городе Дивногорске Красноярского края
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при секретаре
Климосенко О.А., с участием государственного обвинителя
Мыльниковой Д.А., подсудимого
Пельтея А.М., адвоката
Громцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Пельтея А.М., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 12 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Пельтей А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
12 мая 2026 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Пельтей А.М. и ФИО находились в помещении поста охраны №, расположенного в 200 метрах на юго-запад от здания по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Пельтея А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, 12 мая 2026 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Пельтей А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении поста охраны №, расположенного в 200 метрах на юго-запад от здания по адресу: <адрес>, взял имевшийся в указанном помещении бытовой нож, подошел к ФИО с целью убить последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, из личной неприязни, удерживая указанный выше нож в своей руке и используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область шеи ФИО и не менее трех ударов в область тыльной поверхности правой кисти рук последнего, а также не менее одного удара неустановленным в ходе расследования тупым твердым предметом в область головы ФИО
В результате своих преступных действий Пельтей А.М. причинил ФИО телесные повреждения в виде:
<данные изъяты>, которое, согласно порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приказ МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г.) пункта 5.1.1.22, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;
<данные изъяты> которые не состоят в прямой причинной следственной связи с наступившей смертью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно пункту 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172 Н от 08 апреля 2025 года), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
<данные изъяты>, которая не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно пункту 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172 Н от 08 апреля 2025 года), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО наступила в результате указанных выше преступных действий Пельтея А.М. на месте происшествия на лестничной площадке перед входом в здание поста охраны №, расположенного в 200 метрах на юго-запад от ближайшего здания по адресу: <адрес>, 12 мая 2026 года в период с 18 часов до 30 часов до 19 часов 30 минут от острой кровопотери, которая развилась <данные изъяты>.
Подсудимый Пельтей А.М. в судебном заседании свою вину не признал, утверждал, что умысла на убийство потерпевшего не имел. Допрошенный с его согласия в судебном заседании подсудимый показал, что 12 мая 2026 года приехал в г. Дивногорск для работы сторожем на территории бывшего ДЗНВА в <адрес>. Прибыв на рабочее место, один из охранников показал ему место работы, рассказал обязанности, сменил одного из охранников на посту. Примерно в обеденное время пришел еще один охранник по имени ФИО, с которым он стал распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Виталий съездил в магазин еще за одной бутылкой. Потом помнит, что лег спать на диване в сторожке, так как был в сильном алкогольном опьянении. Очнулся уже в машине сотрудников полиции, его забрали в отдел полиции. Позже узнал, что ФИО кто-то убил, но это был не он. Конфликтов между ним и ФИО не было. Также обнаружил, что у него разбита и опухла верхняя губа, имеется гематома под глазом. Со слов знает, что его нашли на диване в сторожке с ножом в руке, не исключает, что ему нож могли вложить в руку, либо ФИО хотел совершить кражу его вещей и в ходе самообороны мог нанести ему телесное повреждение.
Выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Пельтей А.М. в преступлении, изложенном в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, сестра погибшего ФИО, показала, что брат с 2019 года официально трудоустроился в ООО ЧОА «Лидер Плюс» («Лидер +») в качестве охранника. 11 мая 2026 года утром позвонил ФИО, рассказал, что у него скоро будет «приемка», то есть приедет работник заменить его. 12 мая 2026 года звонил ФИО, но была на работе и ответить не смогла. 13 мая 2026 года позвонил начальник ФИО – Свидетель №6 и сообщил о том, что ФИО убили. Обстоятельства преступления знает со слов других рабочих. Просит компенсировать расходы на захоронение и взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда потерпевшая мотивирует тем, что ФИО являлся ее единственным близким родственником, с которым сложились теплые, семейные отношения.
Свидетель Свидетель №4, сторож и оператор видеосистем ЧОА «Лидер+», показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работал на территорию бывшего ДЗНВА на посту № вместе с охранником ФИО 12 мая 2026 года в дневное время ФИО пошел прогуляться и долго не возвращался. Примерно в 18 часов 30 минут позвонил ФИО, из разговора с ним понял, что последний находится на посту №. Около 19 часов снова звонил ФИО, чтобы напомнить снять на видео обстановку на территории, доложить об отсутствии происшествий на объекте начальнику, но тот не отвечал. Позвонил на рабочий телефон, находящийся на посту №, также никто не отвечал. Тогда закрыл пост № и пошел на пост №. Подойдя к посту №, поднялся по лестнице, где на лестничной площадке увидел лежащего на полу ФИО без признаков жизни. При этом ФИО находился в позе «полусидя», своим корпусом подпирал дверь, ведущую в помещение поста. Из-под ФИО текла кровь, кожный покров был очень бледный, признаков жизни не подавал. По позе ФИО подумал, что он как будто упал на лестничной площадке, следов волочения трупа не было, кровь стекала из-под него. Позвонил заместителю начальника Свидетель №6 и сообщил о произошедшем, тот сказал вызывать скорую, полицию и ничего не трогать вокруг. После этого разговора на территорию въехал энергетик Свидетель №5, которому тоже рассказал, что на лестничной площадке поста труп ФИО Свидетель №5 поднялся по лестнице, посмотрел, что там лежит ФИО Понимая, что попасть внутрь поста невозможно, Свидетель №5 принес высокую лестницу, подставил ее к стене до окошка, залез наверх и посмотрел в окошко. Со слов Свидетель №5, в помещение находился мужчина, который спал на диване и держал в руке нож. После этого Свидетель №5 позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, отодвинули труп ФИО в сторону, после чего из помещения вывели мужчину, которого он ранее не знал, тот в сильном алкогольном опьянении (т. №).
Свидетель Свидетель №5, выполняющий работу энергетика на территории бывшего завода ДЗНВА, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании показал, что 12 мая 2026 года работал старший охранник ФИО, второй охранник Свидетель №4, а также на работу приехал Пельтей А.М., который ранее работал охранником. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов уезжал с работы, возле помещения охраны на улице увидел Пельтея А.М. и ФИО, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО остановил его и попросил отвезти в магазин, Пельтей А.М. дал ФИО 500 рублей на алкоголь, на что он согласился и свозил его в магазин. В 18 часов 54 минуты 12 мая 2026 года на телефон поступил сигнал, что на территории зафиксировано какое-то движение. Посмотрев видеокамеры, увидел, что на территории завода находятся 2 детей. Они находились с противоположной стороны от КПП, где был Пельтей А.М. и ФИО Позвонил охраннику ФИО, чтобы сообщить о находящихся на территории детях, но последний ему не ответил. В ту же минуту ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что ему срочно нужно приехать на территорию предприятия, но причину объяснять не стал. Подъехал к КПП, на улице возле помещения охраны встретил Свидетель №4, который показал на лестницу помещения. Поднявшись по лестнице, на лестничной площадке увидел лежащего в крови ФИО без признаков жизни. ФИО был в позе «полусидя», своим корпусом подпирал дверь, ведущую в помещение поста. Из-под ФИО текла кровь, он был весь «белый». По позе ФИО и по луже крови подумал, что тот упал на лестничной площадке, следов волочения трупа не было. Понимая, что попасть внутрь поста невозможно, взял лестницу, приставил ее к стене с окном помещения охраны. В окне увидел, что в помещении на диване сидит Пельтей А.М., откинувшись на спинку, голова немного была повернута, в правой руке увидел у него нож. После приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что видел в помещении поста охраны. Сотрудник полиции залез по лестнице, посмотрел в окно, заснял обстановку на телефон. После этого сотрудник полиции поднялся на лестничную площадку, немного отодвинул труп ФИО, открыл дверь и зашел в помещение охраны. Через некоторое время сотрудники полиции вывели оттуда Пельтея А.М., у которого руки и одежда были все в крови. Когда он находился на работе и когда приехал повторно, никого чужого на территории предприятия не было, если бы кто-то заехал или зашел с улицы, на его телефон пришел бы сигнал, он бы увидел это по камерам.
Картой вызова скорой медицинской помощи № от 12 мая 2026 года подтверждается, что 12 мая 2026 года в 19 часов 28 минут поступило сообщение от работников охранной фирмы, что по адресу: <адрес>, был обнаружен мужчина – ФИО без сознания (травма). Время прибытия медицинской бригады на место вызова – 19 часов 35 минут. Время констатации смерти ФИО – 19 часов 36 минут (№).
Свидетель Свидетель №7, врач ОСМП КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», в судебном заседании показала, что 12 мая 2026 года в 19 часов 28 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина без сознания – ФИО Прибыв на место происшествия, был обнаружен мужчина, который находился в положении полусидя, спиной к двери помещения, как бы подпирая ее. Мужчина был в крови, кровь была на голове, на задней поверхности спины, на одежде, около мужчины была лужа крови, как будто последний упал, кровь вытекала из него. В ходе поверхностного (общего) осмотра ФИО пульсация крупных сосудов у него отсутствовала, отсутствовали сердечные тоны, дыхание, не было сознания, реакции на свет. Констатировал биологическую смерть. Через какое-то время из сторожки сотрудники полиции вывели мужчину, одежда и руки которого была в крови.
Свидетель Свидетель №8, врач ОСМП КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил, что 12 мая 2026 года в вечернее время выезжал на вызов на территорию бывшего завода ДЗНВА, где был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. По приезду была констатирована биологическая смерть мужчины.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО обнаружены <данные изъяты>, согласно порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приказ МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г.) пункта 5.1.1.22, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г.), <данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. <данные изъяты> возникла от воздействия тупого твердого предмета. Названные телесные повреждения не состоят в прямой причинной следственной связи с наступившей смертью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно пункту 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172 Н от 08 апреля 2025 года), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря, которая развилась из <данные изъяты>. Учитывая локализацию раны на шеи, направление раневого канала можно высказаться, что потерпевший к нападавшему вероятней всего мог находиться задней поверхностью туловища и находился в вертикальном положении либо близком к таковому (полусидя, полулежа). На препарате кожи <данные изъяты> имеется одна сквозная рана с двумя дополнительными разрезами, возникшая от однократного воздействия клинка, колюще-режущего орудия. Наличие дополнительных разрезов свидетельствует о возможности изменений положения клинка в ране в момент ее формирования. Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови трупа обнаружено 4,6 промилле, моче 4,8 промилле этилового спирта, что при соответствующей клинической картине оценивается как тяжелое алкогольное опьянение. Групповая принадлежность крови ФИО – Аb группа (т. №).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела полиции №13 МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2026 года подтверждается, что 12 мая 2026 года в 19 часов 25 минут в дежурную часть ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Свидетель №5, согласно которому «на 2-й проходной по <адрес> обнаружен человек без признаков жизни, <данные изъяты>». Кроме того, 12 мая 2026 года в 19 часов 57 минут в дежурную часть ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от СМП о том, что «на 2-й проходной по <адрес> находится мужчина с оружием, закрылся» №).
Свидетель Свидетель №1, начальник ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в судебном заседании показал, что 12 мая 2026 года в вечернее время в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов о том, что на территории бывшего ДЗНВА обнаружен труп мужчины рядом с помещением, в котором забаррикадировался другой мужчина, будучи вооруженным. Прибыв на место на территорию бывшего ДЗНВА по адресу: <адрес>, со слов мужчины, который вызвал полицию, узнал, что в помещении поста охраны находится мужчина с ножом. По лестнице, которая стояла у окна помещения, поднялся, заглянул в окно и увидел, как в помещении на диване сидит Пельтей А.М., в правой руке у него был нож, зажатый в ладони. Через окно на видео своего телефона снял увиденное. После этого поднялся по лестнице к посту и увидел на площадке труп мужчины, который лежал на спине, немного облокачиваясь на стену, плотно прилегал к двери, чем загораживал проход в помещение. По позе ФИО и по обстановке можно было сделать вывод, что последний упал на лестничной площадке, следов волочения трупа не было, из-под него стекала кровь. Отодвинул в сторону труп ФИО, зашел в помещение поста охраны и увидел на диване спящего Пельтея А.М., который держал нож в правой руке. Взял на подоконнике строительную перчатку, которой за лезвие вытащил из ладони Пельтея А.М. нож, положил его в сторону. После этого зашли оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №3, которые помогли ему вывести Пельтея А.М. и доставить его в отдел полиции для разбирательства. При задержании последний ничего не пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, одежда, диван на котором спал Пельтей А.М., были в крови, перед диваном на полу была лужа крови. На столе стояла пустая бутылка водки, стаканы, которые были опрокинуты, как будто имелись следы борьбы в этом помещении.
Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил, что 12 мая 2026 года в вечернее время в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины – ФИО на территории бывшего ДЗНВА по адресу: <адрес>. В составе оперативной группы совместно с начальником розыска Свидетель №1 и оперуполномоченным Свидетель №3 выехал на место происшествия. Полицию вызвал энергетик Свидетель №5, который находился на месте. Свидетель №5 дал Свидетель №1 лестницу, последний забрался по ней, заглянул в окно помещения охраны, увидел, что в помещении на диване сидит Пельтей А.М. с ножом в руках. На лестничной площадке перед входом в помещение поста охраны на спине лежал труп ФИО, тело которого плотно прилегало к двери, загораживая проход. Из-под Соколова текла кровь. Свидетель №1 отодвинул немного в сторону труп ФИО, открыл дверь, зашел в помещение, он зашел за ним. В помещении поста охраны на диване спал Пельтей А.М., в правой руке держал нож. Свидетель №1 забрал у Пельтея А.М. нож, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции. Пельтей А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вся его одежда, диван были в крови.
Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил обстоятельства выезда на место пришествия 12 мая 2026 года и задержания Пельтея А.М.
Свидетель Свидетель №6, заместитель директора ООО ЧОА «Лидер Плюс» («Лидер +»), в судебном заседании показал, что ФИО официально работал в должности охранника вахтовым методом, месяц через месяц. Пельтей А.М. не хотел трудоустраиваться официально, так как являлся пенсионером. Пельтей А.М. хотел договориться с Свидетель №5 о работе без оформления трудовых отношения в должности охранника. 12 мая 2026 года Пельтей А.М. поехал в г. Дивногорск на территорию бывшего ДЗНВА, чтобы решить вопрос с трудоустройством с Свидетель №5 12 мая 2026 года около 19 часов ему позвонил охранник Свидетель №4, который сообщил, что не мог дозвониться до ФИО, пошел проверять второй пост охраны и обнаружил на лестничной площадке, которая ведет в помещение охраны поста №, Соколова в крови и без признаков жизни. После телефонного разговора, выехал на территорию завода. По приезду около 20 часов увидел ФИО, который лежал около входной двери на лестничной площадке, ведущей в помещение охраны поста. ФИО был весь в крови, под его головой была лужа крови, следов волочения не было. Пельтея А.М. на месте происшествия уже не было.
Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, также в полном объеме согласуются со следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), на лестничной площадке перед входом в здание охраны, расположенное по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. Перед порогом входа на резиновом коврике, на линолеуме и всей площади до следующего порога, на внутренней поверхности двери обнаружены пятна вещества бурого цвета. В углу помещения расположена тумба, на которой обнаружен нож, рукоять и лезвие которого обильно покрыты веществом бурого цвета. У стены расположен диван, который пропитан веществом бурого цвета. Труп ФИО на лестничной площадке лежит на спине. Голова прислонена к стене, подбородок прижат к туловищу. На лице, руках и одежде имеются множественные пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, нож, образец обивки дивана, смывы вещества бурого цвета, мобильный телефон, одежда потерпевшего.
В ходе осмотра кабинет № Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <адрес>, изъята куртка Пельтея А.М. №).
В ходе осмотра изъятых с места происшествия предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств, установлены индивидуальные признаки одежды Пельтея А.М. и ФИО, осмотрены изъятые с места происшествия предметы, телефон марки Redmi. В ходе осмотра куртки ФИО установлено, что куртка обильно пропитана веществом бурого цвета, на поверхности в области шеи имеются несколько повреждений ткани, похожие на разрезы. Нож, изъятый с места происшествия, имеет деревянную рукоятку с изолентой с буро-красно-коричневыми подсохшими массами. Нож выполнен заводским (промышленным) способом, относится к категории бытовых (хозяйственно-бытовых) ножей и холодным оружием не является (№).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск (т. №), приобщенный в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра которого обнаружен файл с видеозаписью, на которой запечатлено, как внутри помещения на диване сидит Пельтей А.М., голова наклонена, в ладони правой руки нож, ладонь сжата. Посторонних людей в помещении не имеется (т. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пельтея А.М. при экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые возникли от трех воздействий тупым твердым предметом (предметами), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно пункту 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172 Н от 08 апреля 2025 года), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах со смывами с рук Пельтея А.М., на клинке ножа, на куртке Пельтея А.М. обнаружены следы крови человека. На рукояти ножа обнаружены следы, содержащие ядерные клетки. Следы со смывами с правой ладони Пельтей А.М., с рукояти ножа образованы в результате смешения генетического материала Пельтей А.М. и ФИО Следы с клинка ножа, с куртки Пельтея А.М. произошли от ФИО и не произошли от Пельтея А.М. (№).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО и Пельтеем А.М. (№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке ФИО, изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес>, имеется одно сквозное повреждение дуговой щелевидной формы и три повреждения не сквозных, два из которых имеют дуговую форму, а одно «П»-образную форму. По своему механизму образования все повреждения являются колото-резанными. Колото-резанные повреждения, имеющееся на куртке, могли быть образованы одномоментно, при условии образования складки на одежде, как клинком ножа, так и предметом имеющего схожее строение и размерные характеристики колото-режущей части (т. №).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь трупа ФИО относится к А? группе. На представленном на экспертизу вырезе ткани с обивки дивана найдена кровь человека, которая могла произойти от трупа ФИО (№).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на представленном на исследование соскобе вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от трупа ФИО (№)
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на препарате кожи <данные изъяты> от трупа ФИО, имеется одна сквозная рана с двумя дополнительными разрезами, возникшая от однократного воздействия клинка, колюще-режущего орудия. Наличие включений текстилеподобных волокон может свидетельствовать о причинение повреждения через преграду, каковой могла являться, например, одежда. Полученные экспериментальные раны от представленного на экспертизу ножа имеют сходства с подлинной раной <данные изъяты> у трупа ФИО Таким образом, не исключается получение подлинной раны <данные изъяты>, представленным на экспертизу ножом, либо другим любым ножом, имеющим сходные конструктивные технологические и эксплуатационные признаки (№).
Совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что смерть потерпевшего ФИО наступила от умышленных действий Пельтея А.М.
Вопреки утверждению подсудимого о его непричастности к описанному деянию, суд находит его способом защиты, так как противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Довод стороны защиты о возможном нанесении удара потерпевшему иным лицом не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ни один из свидетелей не подтвердил наличие посторонних лиц на территории завода.
Преступление произошло в вечернее время после работы, что исключает нахождение на территории завода работников иных организаций. Свободный проезд транспорта ограничен веревкой, натянутой вместо ворот на въезде на территорию.
Более того, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что при нахождении на территории посторонних на его телефон поступил бы сигнал и он имел бы возможность их увидеть по камерам наблюдения.
Свидетель стороны защиты ФИО1 в судебном заседании показала, что приезжала на территорию завода поздороваться с Пельтеем А.М., который с ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, посторонних с ними не было. Когда вернулась вечером кормить собак, которых держит рядом с помещением охраны, ее туда уже не пустили.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены только ФИО и Пельтеем А.М., что подтверждает то обстоятельство, что других лиц с ними не было.
Довод защиты, что потерпевший ФИО сам нанес себе ножевое ранение, также опровергается приведенными доказательствами.
Согласно заключению эксперта №), локализация раны <данные изъяты> ФИО, направление раневого канала позволяют сделать вывод, что потерпевший к нападавшему вероятней всего мог находиться задней поверхностью туловища и находился в вертикальном положении либо близком к таковому (полусидя, полулежа).
Данный вывод эксперта, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО нанес себе удар, имел мотив и повод для нанесения удара, опровергают версию о нанесении удара самому себе.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
По мнению суда, после совершения потерпевшим в отношении подсудимого противоправных действий, выразившихся в нанесении удара в область глаза и губы, у Пельтея А.М. возникла личная неприязнь и умысел на убийство потерпевшего, который он реализовал путем нанесения колото-резаной раны боковой поверхности <данные изъяты>.
При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышении ее пределов, поскольку действия подсудимого были явно не соразмерны противоправному поведению потерпевшего, находящегося в алкогольном опьянении.
Характер телесных повреждений, обнаруженных на теле Пельтея А.М., обстановка на месте происшествия не свидетельствуют, что действия ФИО в отношении Пельтея А.М. были связаны с применением насилия, опасного для жизни Пельтея А.М. в момент его совершения.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, либо причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, и для переквалификации его действий суд не усматривает.
Действия подсудимого Пельтея А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человека.
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью брата в размере 3 000 000 рублей, суд, в силу ст. 151 ГК РФ, находит эти требования законными. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевших, взыскав с Пельтея А.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым в части возмещения расходов, связанных с погребением и судебных расходов, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает содеянное и личность Пельтея А.М., который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пельтея А.М. суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, состояние здоровья, пенсионный возраст.
Суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как на теле подсудимого имелись телесные повреждения, что установлено экспертным заключением.
Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, поскольку Пельтей А.М. направил явку с повинной в суд после окончания предварительного расследования, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о совершенном им преступлении. При этом суд считает необходимым учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как чистосердечное признание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Пельтею А.М., судом, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, несмотря на то, что в момент совершения преступления Пельтей А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании было установлено, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, оно не явилось условием для совершения данного преступления. Действия подсудимого, описанные в установочной части приговора, были вызваны противоправным поведением потерпевшего, а не состоянием опьянения.
Суд при назначении наказания не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
Учитывая личность подсудимого Пельтея А.М., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пельтея А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пельтея А.М. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пельтей А.М. с 12 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пельтея А.М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в части возмещения расходов, связанных с погребением, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
образец буккального эпителия, дактилоскопическая карта, смывы с ладоней Пельтея А.М., куртку, футболку, штаны ФИО, смыв вещества бурого цвета, вырез ткани, нож, 8 отрезков СДП и ленты скотч со следами рук, образец крови и препарат кожи трупа ФИО, хранящиеся в Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (№), уничтожить;
куртку Пельтея А.М., хранящуюся в КХВД Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (№), передать по принадлежности Пельтею А.М.;
оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (№), хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцать) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представление) другими участниками процесса.
Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Судья /Мальченко А.А./
Согласовано ____________________А.А. Мальченко