АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива «Южный» на решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску потребительского гаражного кооператива «Южный» к Торбину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский гаражный кооператив «Южный» (далее – ПКГ «Южный», Кооператив) обратился в судебный участок г. Яровое Алтайского края с иском к Торбину А.А. о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь, что Торбин А.А. является членом Кооператива, имеет в собственности гараж №. В соответствии с п. 9.1 Устава ПГК «Южный» члены кооператива обязаны оплачивать до 31 декабря текущего года членские взносы, коммунальные платежи (электроэнергию). За несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением общего собрания Кооператива от 30 июня 2024 года утверждена сумма членских взносов на 2024 год в размере 2300 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 2300 руб. 00 коп., а также пени за период с 1 января 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 7682 руб. 00 коп. 2 июля 2025 года ПГК «Южный» подал заявление мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края о выдаче судебного приказа в отношении Торбина А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени. 12 августа 2025 года мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-1354/2025 о взыскании с Торбина А.А. задолженности по членским взносам и пени по состоянию на 1 июля 2025 года в размере 6463 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб. Определением мирового судьи от 27 августа 2025 года судебный приказ отменён по заявлению Торбина А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123.2, 123.3, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Торбина А.А. в пользу ПКГ «Южный» задолженность по оплате членских взносов за 2024 год в сумме 2300 руб. 00 коп., а также пени в размере 7682 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 февраля 2026 года исковые требования ПГК «Южный» к Торбину А.А. о взыскании задолженности по членским взносам оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец ПГК «Южный» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 4 февраля 2026 года отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования, ссылаясь, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка доказательствам, выводы суда фактически противоречат обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что фактические особенности исторического учёта гаражей № и №, собственником которых является Торбин А.А., указывают на то, что они составляли разную базу для начислений к оплате членских взносов, что формировало стабильность гражданского оборота в кооперативе, которую подрывает применённая судом методика исчисления по принципу кадастрового объединения, вразрез ранее сформированного инвентарного учёта.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик Торбин А.А., представ возражения на апелляционную жалобу истца, просил рассмотреть дело без его участия.
От представителя ПГК «Южный» 22 апреля 2026 года в Яровской районный суд поступило ходатайство об участии в рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.
Ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий, связанных с организацией использования видеоконференц-связи.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в связи с поздним поступлением соответствующего ходатайства (ПГК «Южный» получило судебное извещение о дате и времени судебного заседания 17 апреля 2026 года, в то время как ходатайство направлено и поступило в Яровской районный суд 22 апреля 2026 года) суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ПГК «Южный» о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ч. 1 ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПКГ «Южный» находится г. Яровое Алтайского края по ул. Гагарина, д. 9.
В соответствии с Уставом ПГК «Южный», основной целью Кооператива является удовлетворение потребностей в гаражных помещениях участников добровольного объединения граждан и юридических лиц, на основе членства в Кооперативе и принципах самофинансирования, самостоятельности и самоокупаемости (пункт 3.1); контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью Кооператива осуществляет ревизоры (пункт 11.3), которые избираются из своего состава открытым голосованием простым большинством голосов, проводят ревизию хозяйственной и финансовой деятельности Кооператива, не реже, чем один раз в год (пункты 15.1, 15.4).
Члены Кооператива обязаны оплачивать до 31 декабря текущего год членские взносы, коммунальные платежи (электроэнергию). За несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.1 Устава).
Общим собранием членов Кооператива от 30 июня 2024 года в ПГК «Южный» утверждены членские взносы на 2024 год в размере 2300 руб.
Ответчик Торбин А.А. с 2019 года является членом ПГК «Южный», владея гаражами (гаражными боксами) № и № на улице №, которые в последующем объедены в одно помещение (здание), с присвоением в 2023 году адреса: Алтайский край, город Яровое, территория ПГК «Южный», улица №, гараж №.
Право собственности Торбина А.А. на гараж, расположенный по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2023 года.
После оформления права собственности на данный гараж, 11 января 2024 года Торбиным А.А. в ПГК «Южный» направлено письменное уведомление об актуализации сведений с приложением выписки ЕГРН, с просьбой привести внутренний учёт в соответствие и выдать членский билет на гараж №. 12 февраля 2024 года ответчику выдан членский билет на гараж №.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что с 1 января 2024 года ответчик является членом Кооператива, владеющим на праве собственности одним гаражом, расположенным на территория ПГК «Южный», – гаражом №.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно платёжным поручениям № от 30 апреля 2024 года и № от 26 ноября 2024 года, назначение платежей – членский взнос 2024 улица № правая гараж №, Торбиным А.А. внесены денежные средства в общей сумме 2300 руб., получателем которых является ПГК «Южный».
Поступление указанных денежных средств в счёт оплаты ответчиком членского взноса за 2024 год стороной истца не оспаривалось.
Мировой судья правильно пришёл к выводу, что на момент обращения ПГК «Южный» в суд с исковым заявлением задолженность по оплате членских взносов за 2024 год у ответчика Торбина А.А. отсутствовала.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При разрешении исковых требований, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая названные правовые нормы, мировой судья правильно пришёл к выводу, что истцом в нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по членским взносам, подлежащей взысканию.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниям к отмене решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, предоставленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с этим суд не находит оснований к отмене поставленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика потребительского гаражного кооператива «Южный» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Д.И. Майер
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер