постановление
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело № 5-23/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Елизарова А. В., <данные изъяты> установил:
Елизаров, 22 июля 2025 года в 23 часа 25 минут в районе дома <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елизаров в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Известить Елизарова посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным ввиду того, что абонент не доступен.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения, направленные Елизарову по месту жительства 21 ноября, 9 декабря 2025 года, 6 и 26 января 2026 года, возращены отправителю (Новосибирский гарнизонный военный суд) из-за истечения срока хранения.
В этой связи судья приходит к выводу, что Елизаров, будучи осведомленный о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, от получения извещений о месте и времени рассмотрения дела уклоняется.
Из разъяснений, изложенных во 2 абзаце пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно рапорту ИДПС ОГАИ МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО, от 22 июля 2025 года в районе <адрес> в период несения службы в составе экипажа им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением Елизарова у которого имелись признаки опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №, усматривается, что 22 июля 2025 года в 23 часа 25 минут Елизаров отстранен от управления транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
22 июля 2025 года серии № и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, по результатам освидетельствования Елизарова, произведенного с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», с заводским номером №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,570 мг/л., превышающая 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений. По результатам указанного освидетельствования Елизарова, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Елизаров согласился, что подтверждается его записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из вышеназванных процессуальных документов следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись.
Как следует из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, а также сведений, полученных из базы данных ФИС ГИБДД-М и списка правонарушений, Елизаров водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, и на момент совершения настоящего правонарушения не считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К уголовной ответственности по статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался.
Согласно справке главного инспектора Гстехнадзора Новосибирской области от 23 июля 2025 года, удостоверение тракториста-машиниста Елизарову не выдавалось.
Как видно из протокола об административном правонарушении серии №, Елизаров, 22 июля 2025 года в 23 часа 25 минут в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Оценивая вышеизложенные доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Елизарова состава административного правонарушения.
Таким образом, следует прийти к выводу, что в действиях Елизарова содержится состав административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, их следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Елизарова к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Елизарова, не установлено.
Учитывая, что Елизаров является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Елизарова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в МО МВД России <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Карпенко