ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
4 декабря 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Е.А., изучив материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), в отношении Селявского Владислава Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
2 декабря 2025 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Селявского В.А.
Разрешая вопрос о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, в рамках подготовки дела к рассмотрению, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Из содержания п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что гарнизонные военные суда рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз.1 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года № Селявский В.А. в 10 часов 10 минут тех же суток у дома № по улице <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п.п.2.1.1 и 2.7 ПДД РФ.
Вместе с тем, из представленной копии выписки из приказа <данные изъяты> от 13 ноября 2025 года № (по личному составу) контракт о прохождении военной службы заключен Селявским В.А. 13 ноября 2025 года.
Таким образом на дату совершения инкриминируемого правонарушения Селявский В.А. статуса военнослужащего не имел.
Согласно позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Селявского В.А. подлежит рассмотрению мировым судьёй соответствующего судебного участка <данные изъяты>, как ошибочно направленное в адрес Новосибирского гарнизонного военного суда.
Вместе с тем, санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
В силу абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Частью 4 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Таким образом, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Селявского В.А., подлежат возвращению в ОМВД России по Болотнинскому району для выполнения требований ст.ст.25.1, 29.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Селявского Владислава Андреевича, возвратить в ОМВД России по <данные изъяты>.
На определение может быть подана жалоба судье, вынесшему определение, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение суток с момента поступления или получения копии определения.
Судья Е.А. Баулин