Определение
о передаче дела на рассмотрение по подведомственности
13 февраля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В., при секретаре Мико В.С., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело № 5-32/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сатторова Д.З., установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №, Сатторов 6 декабря 2025 года в 8 часов 45 минут в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как видно из штампа, дело об административном правонарушении в отношении Сатторова поступило в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения8 декабря 2025 года.
Сатторов в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Известить Сатторова посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным ввиду того, что абонент не доступен.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения, направленные Сатторову по месту жительства 12 декабря 2025 года, 6 и 26 января 2026 года, возращены отправителю (Новосибирский гарнизонный военный суд) из-за истечения срока хранения.
В этой связи судья приходит к выводу, что Сатторов, будучи осведомленный о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, от получения извещений о месте и времени рассмотрения дела уклоняется.
Из разъяснений, изложенных во 2 абзаце пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в тех случаях, когда настоящим кодексом предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями гарнизонных военных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Из пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
По смыслу названных положений пребывание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на военной службе в период совершения вменяемого ему в вину правонарушения является безусловным критерием подведомственности дела судье военного суда.
Согласно ответу начальника пункта отбора на военную службу по контракту
<данные изъяты> от 5 февраля 2026 года №, Сатторов в единой базе данных Министерства обороны Российской Федерации, как военнослужащий не значится.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения Сатторов военнослужащим не являлся и в настоящее время не является.
Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения Сатторов не обладал статусом военнослужащего либо гражданина, призванного на военные сборы, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него к компетенции судьи Новосибирского гарнизонного военного суда не относится.
В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как видно из сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес: <адрес> территориально отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также данные о месте совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.4 и 29.12 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2025 года серии № и материалы дела в отношении Сатторова Д.З. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> (<адрес>).
Копию определения направить в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирскудля вручения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого он составлен Сатторову Д.З.
Судья К.В. Карпенко