копия дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 сентября 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Аксютенко А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Неведомского С.Е., защитника - адвоката Седашова С.Г., осужденного Пашкова С.В., при секретаре Прокопьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пашкова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, о трудоустроенного в ОАО «<данные изъяты>» составителем поездов железнодорожной станции, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.06.2026 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с апелляционным представлением помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Неведомского С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
Пашков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Преступление совершено Пашковым С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, не оспаривая доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, смягчающее обстоятельство «наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей» указав п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное нарушение является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора считать в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.
Осужденный, адвокат Седашов С.Г. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Согласно ч. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», 28(1). Наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ) и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления. При этом наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их. Если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.
Из приговора мирового судьи следует, что при решении вопроса о назначении Пашкову С.В. наказания, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям, наличие у подсудимого двух малолетних детей на иждивении. При этом, все приведенные смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей является смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом, из материалов дела не следует, что подсудимым не выполняются обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их. Между тем, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции, фактически признав данное обстоятельство смягчающим, учитывая его при определении вида и размера наказания, не указал в тексте приговора ссылку на конкретную норму Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующую данное основание, а именно на п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения смягчающих наказание Пашкову С.В. обстоятельств, учетом наличия у виновного малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем данное уточнение не влечет снижения наказания. При назначении осужденному наказания суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у него малолетних детей и состояние их здоровья. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному Пашкову С.В. наказание несправедливым не имеется, оснований для смягчения осужденному наказания так же не имеется. Поскольку данное упущение является технической ошибкой и не влияет на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также на справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить указанное нарушение уголовного закона путем внесения в приговор соответствующего изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.06.2026 в отношении Пашкова С. В., указав в качестве смягчающего наказание Пашкова С.В. обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Аксютенко
Копия верна: судья А.Н. Аксютенко