ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павлова К.П., при помощнике судьи Корж В.А., рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 1 079 813 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца исчисленные согласно условиям договора № пени, в сумме: 293 438 руб. 43 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в 145 м по направлению на северо-запад от ориентира 35б, площадью: 3000 кв.м. Срок аренды составляет: 4 года 10 месяцев. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 373 251 руб. 43 коп. Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что влечет за собой недополученные денежных средств в бюджет Усь-Кутского муниципального образования (городского поселения). Письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка направлено в адрес арендатора требования по письму последним не исполнены. Письменные обращения от должника о изменении адреса регистрации и/или места жительства или о адресе фактического местонахождения в адрес истца не поступали. Ответчик был приглашен на заседание Координационного совета. Истцом в адрес должника было направлено приглашение на заседание Координационного совета в котором была указана сумма задолженности по Договору №, однако на заседание Координационного совета должник не явился, при получении приглашения на заседание Координационного совета Должник направил в адрес администрации Усть-Кутского муниципального образования письмо о рассмотрении возможности предоставления рассрочки по выплате задолженности по арендной плате за земельный участок на период 1 года. Требований и предложений о расторжении договора по соглашению сторон в заявлении о рассрочке арендатором не заявлено. Это означает, что арендатор подтвердил факт использования земельного участка и, как минимум, на следующие двенадцать месяцев рассрочки, о которой просит в своем заявлении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлен факт, неиспользования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием: ограждение отсутствует, доступ для третьих лиц свободен, по всей территории присутствует сильное зарастание, древеснокустарниковой растительностью. Должнику было отказано в предоставлении рассрочки платежей и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо № с требованием о необходимости оплаты задолженности и расторжении договора аренды земельного участка. Сумма долга по ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 079 813 руб. Ответчиком внесен задаток на момент проведения аукциона в сумме 428664 руб.
В судебное заседание представитель истца Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку в данном случае фактически заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №, а также требование о расторжении данного договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который является объектом недвижимого имущества, поэтому в данном случае подлежит применению ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, участок находится в 145 м по направлению на северо-запад от ориентира 35б (л.д.32-35).
Таким образом, объект недвижимого имущества расположен в границах Иркутской области и территориально расположен в Усть-Кутском муниципальном районе.
Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится в 145 м по направлению на северо-запад от ориентира 35б территориально расположен в Усть-Кутском муниципальном районе, что не относится к территориальной подсудности Емельяновского муниципального округа Красноярского края, следовательно, данный иск не подсуден Емельяновскому районному суду Красноярского края и должен быть рассмотрен Усть-Кутским городским судом Иркутской области.
На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, передать на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий К.П. Павлова