РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 233700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8011 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (выезд на кольцо), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda», государственный регистрационный знак 24RU066. Согласно административному материалу, водитель ФИО7, управлявший транспортным средством «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак С931ТН55, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 В отношении транспортного средства «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак С931ТН55, 2012 года выпуска был заключен договор страхования ОСАГО (XXX 0244380398). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». ФИО1, являясь владельцем транспортного средства «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак С931ТН55, заключила договор ОСАГО (XXX 0244380398) на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 233700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиях безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В соответствии с п. 1 ч. 4 cт. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автобусы и грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет. С момента изготовления транспортного средства «ЛиАЗ» государственный регистрационный знак С931ТН55 прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок и на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ООО «КПАТП»), Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, АО «МАКС».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ООО «КПАТП», Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, АО «МАКС», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 209 ГКРФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 транспортные средства, в том числе, автобусы, грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п.1.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство автобус «ЛИАЗ-525653», государственный регистрационный знак О931ТН55, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Согласно п.5 Договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, являясь владельцем транспортного средства - автобуса «ЛИАЗ-525653», заключила с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО XXX 0244380398 на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок, о чем в страховом полисе имеется соответствующая отметка; сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Красноярск, <адрес> (выезд на кольцо) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства – автобуса «ЛИАЗ -525653», государственный регистрационный знак О931ТН55, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства «Honda», государственный регистрационный знак 24RU066, под управлением и принадлежащего ФИО6, в результате которого транспортному средству «Honda» были причинены механические повреждения.
По делу установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7, который управляя транспортным средством «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак С931ТН55, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Honda», государственный регистрационный знак 24RU066, под управлением ФИО6 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автобуса «ЛИАЗ-525653», государственный регистрационный знак О931ТН55, являлось ООО «КПАТП» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; водитель автобуса «ЛИАЗ-525653» ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «КПАТП», и управлял данным транспортным средством по заданию работодателя, что подтверждается представленными в материалы дела путевым листом автобуса, трудовым договором.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «КПАТП» является: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД: 49.31.21), сведения о лицензиях: №АК-24-001237 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензируемый вид деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензирующий орган: МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО.
Согласно выписке из реестра лицензии Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АК-24-001237 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, выданной ООО «КПАТП» (ИНН 2465225716, ОГРН 1092468036099), на момент дорожно-транспортного происшествия автобус «ЛИАЗ-525653», государственный регистрационный знак О931ТН55, был включен в данный реестр; ответственность ООО «КПАТП», как перевозчика перед пассажирами, по автобусу «ЛИАЗ-525653» была застрахована в АО «МАКС» (договор № МАХХ22245947503000, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 233700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса «ЛИАЗ-525653», государственный регистрационный знак О931ТН55, ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с ООО «КПАТП», являвшимся владельцем автобуса «ЛИАЗ-525653» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что обязанность по обеспечению соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности, включая своевременное прохождение технического осмотра и наличие действующей диагностической карты, в соответствии с договором аренды транспортного средства, была возложена на арендатора ООО «КПАТП».
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (отсутствие действующей диагностической карты), является результатом бездействия ООО «КПАТП», которое в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем транспортного средства - автобуса «ЛИАЗ-525653», государственный регистрационный знак О931ТН55, на которого была возложена обязанность по проведению технического осмотра транспортного средства.
Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь собственником автобуса «ЛИАЗ-525653», государственный регистрационный знак О931ТН55, в установленном законом порядке передала его в аренду ООО «КПАТП» без экипажа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, в момент дорожно- транспортного происшествия не могла осуществлять его фактическое владение, пользование и контроль за его техническим состоянием, она не может быть признана нарушившей п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Принимая во внимание, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.