РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 770 рублей, из которых: сумма займа в размере 29 500 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 080 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 654,80 рублей, задолженность по пени размере 1 535,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО МКК «Займер» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан заем в размере 29 500 рублей под 292 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в письменной форме путем подписания Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи. До настоящего времени задолженность в сумме 60770 руб. не погашена.
Представитель истца ПАО МКК «Займер» заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 представила в судебное заседание заявление о признании иска, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО МКК «Займер» подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца, в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан заем в размере 29 500 рублей под 292 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в письменной форме путем подписания Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи.
В нарушении ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60770 руб. в том числе: сумма займа в размере 29 500 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 080 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 654,80 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 535,20 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО МКК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, суд полагает необходимым возвратить истцу ПАО МКК «Займер» государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной им государственной пошлины, т.е. 2 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ПАО МКК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60770 рублей, в том числе: сумма займа в размере 29500 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 080 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 654,80 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, всего взыскать 61970 рублей.
Возвратить ПАО МКК «Займер» (ИНН 5406836941) государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.