ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, установленного в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, представитель истца ФИО7 (действующая на основании доверенности) не явились, извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.С. Кухтенко