РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 сентября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 75 000 рублей под 49% сроком до востребования на условиях определенных указанным договором. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено в размере 102 597 рублей 04 копеек из которых 74 684 рубля 85 копеек сумма основного долга, 22 394 рубля 13 копеек сумма задолженности по процентам, 5518 рублей 06 копеек сумма задолженности по комиссии. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, на основании чего истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
На основании изложенного, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по основному долгу 74 684 рубля 85 копеек, 21216 рублей сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возврат государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 75 000 рублей под 30% сроком до востребования на условиях определенных указанным договором.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета, процентная ставка по договору составляет 3,5% мин. 135 руб. за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, процент за превышение кредитного лимита 50 %, за нарушение клиентом оплаты минимального платежа штраф за просрочку минимального платежа 3%/400 руб.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено в размере 102 597 рублей 04 копеек из которых 74 684 рубля 85 копеек сумма основного долга, 22 394 рубля 13 копеек сумма задолженности по процентам, 5 518 рублей 06 копеек сумма задолженности по комиссии.
Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из выписки по счету кредитной карты, предоставленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, платежи по гашению кредита должником производились заемщиком нерегулярно, несвоевременно, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, выдано ответчику 66 рублей 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку датой внесения последнего платежа стало ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной истцом выписки по счету, соответственно срок исковой давности по спорному кредитному договору начал течение с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в феврале 2018 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу отделения связи на почтовом конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в Емельяновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности закончился до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача банком ОАО «Восточный Экспресс Банк» права требования долга по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.