РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 40км +850 м а/д Енисей (пр.Студенческий, д.80/1 г.Дивногорск) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Odyssey» г/н № под управлением ответчика и автомобилем «Hyundai Solaris» г/н № под управлением истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.п.13.9, 1.3 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, вследствие чего ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате столкновения произошло опрокидывание принадлежащего истцу автомобиля, которому были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № составляет № рублей, что подтверждается заключением эксперта.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 40 км +850 м а/д Р-257 «Енисей» (г. Дивногорск, пр.Студенческий, д. 80/1) ФИО2, управляя автомобилем «Honda Odyssey» г/н №, допустил столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № под управлением ФИО1 на проезжую часть и наездом на дорожный знак, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, автомобилю «Hyundai Solaris» г/н № были причинены механические повреждения.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, двигаясь на автомобиле «Honda Odyssey» г/н № по ул. Бочкина в сторону Студенческого проспекта при повороте налево не пропустил автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием автомобиля «Hyundai Solaris» г/н №. Вину в совершении ДТП признает.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она двигалась по Студенческому проспекту в сторону г.Красноярска на автомобиле «Hyundai Solaris» г/н №, в районе пр. Студенческий, 80, стр.1 почувствовала удар в заднюю правую дверь, в результате чего автомобиль перевернулся, после нескольких переворотов левой стороной произошло столкновение со знаком.
Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении № ст. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 40 км + 850 м а/д Р-57 Енисей (пр.Студенческий, 80/1) ФИО2, двигаясь на автомобиле «Honda Odyssey» г/н № по ул. Бочкина со стороны ул. Чкалова с левым поворотом на пр. Студенческий, в нарушение п.п. 13,9 1.3 ПДД не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с а/м «Hyundai Solaris» г/н № под управлением ФИО1, двигавшейся по пр. Студенческий со стороны г.Абакана в сторону г. Красноярска, с последующим опрокидыванием а/м «Hyundai Solaris» г/н № на проезжую часть и наездом на дорожный знак, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № является ФИО1, собственником автомобиля «Honda Odyssey» г/н № является ФИО2
Согласно расчетной части заключения эксперта №, подготовленного ООО «ИнкомОценка», стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет № рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства (с учетом износа), составляет № рублей
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 иск признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 579 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 057 945 (одного миллиона пятидесяти семи тысяч девятисот сорока пяти) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 579 (двадцати пяти тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2026 года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.