ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере № № рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 248, 200% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП –смс – кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
В пункте 3.4 Общих условий договора указано, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора, по ставке 248, 200 % годовых, т.е. 0,68 % в день до ее возврата включительно.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа составляет № рублей.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Представитель истца - ООО ПКО «Вернём», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Стабильные финансы», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы»» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму № рублей на 168 дней посредством направления оферты в электронной форме. При этом, заемщик ознакомился с условиями договора потребительского займа, оформил согласие на обработку персональных данных, ознакомился с индивидуальными условиями, подписал их простой электронной подписью через код СМС-сообщения, тем самым акцептовал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.
Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из п.4 договора займа, предусмотрен размер процентной ставки по договору -248. 200%
Пунктом 6 договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, определен порядок определения этих платежей. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет № рублей, общая сумма выплат составляет № рублей, из № рублей направляется на погашение основного долга, № 82 рублей направляется на погашение процентов.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 12 условий).
Денежные средства в размере № рублей предоставлены заемщику путем перевода на его банковскую карту № Таким образом, свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к цессионарию переходят права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МК «Стабильные финансы», указанными в реестре должников.
Из выписки из реестра должников следует, что ООО МК «Стабильные финансы» были переуступлены права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности № рублей.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения суммы основного долга были внесены денежные средства в размере № рублей.
Таким образом, остаток основного долга составляет № рублей) рублей, задолженность по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – № рублей, всего № рублей
Определением мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, количества дней просрочки, соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
С учетом положений п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма начисленных процентов и соответствующих мер по обязательству не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть в рамках настоящего дела составляет при учете суммы основного долга № рублей, при этом задолженность ответчика по договору займа в общем размере составляет № рублей, что не превышает указанного предусмотренного законом предельного размера за весь период действия договора займа.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что для обращения с иском в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № копеек, из которых: № копейки – основной долг, № копеек - проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере №) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.