РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Леухина А.В., при секретаре Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к Суркову И.В. о возмещении выплаченного страхового возмещения,
Установил:
ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к Суркову И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины — <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «Нисан Тино», государственный регистрационный №. Виновником указанного ДТП признан Сурков И.В., управлявший автомобилем «Тойота Плате», государственный регистрационный номер № Ответственность Суркова И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», ответственность второго участника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма была возмещена ООО РСО «Евроинс». В ходе рассмотрения заявления о страховом случае страховая компания установила, что на момент ДТП Сурков И.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в связи с этим просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение.
Представитель истца ООО РСО «Евроинс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сурков И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Чаддушкин В.П., Каминский Д.Л., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),
В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Сурков И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, столкнулся с автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный №
В результате ДТП был поврежден автомобиль «Нисан Тино», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автогражданская ответственность водителя Чалдущкина В.П. на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в ООО РСО «Евроинс».
Согласно материалам выплатного дела, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО РСО «Евроинс» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения заявления о страховом случае ООО РСО «Евроинс» установлено, что на момент ДТП Сурков И.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
Таким образом, на момент ДТП Сурков И.В, являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Ответчик Сурков И.В. исковые требования признали добровольно, о чем написал соответствующие заявления.
На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик иск признал в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере" <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со сг. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
В связи с этим, поскольку ответчик исковые требования признал, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, с ответчика Суркова И.В. в пользу ООО РСО «Евроинс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Суркову И.В. о о возмещении выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Суркова И.В. (<данные изъяты> в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН 7714312079, ОГРН 1037714037426, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере:
<данные изъяты>) рублей - выплаченное страховое возмещение;
<данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.
Вернуть ООО РСО «Евроинс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья
Леухин А.В.
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ А.В.Леухин