Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Клейман З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению, поданному представителем Ненашевым А.М. в интересах военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Ложкина Д.П., об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением обращения и не предоставлением отпуска по болезни, установил:
Ложкин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, по окончании лечения в медицинском учреждении здравоохранения обратился к командиру воинской части посредством направления по почте рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении отпуска по болезни на срок 45 суток с ДД.ММ.ГГГГ, приложив выписку из истории болезни с рекомендациями об ограничении физических нагрузок. Между тем такой отпуск командиром войсковой части № предоставлен не был.
Кроме этого Ложкин по истечении основанного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ, обратился к командиру войсковой части №, направив по почте ДД.ММ.ГГГГ рапорт с просьбой о приостановлении (продлении) отпуска на период стационарного лечения, однако ответ на обращение не получил.
Полагая свои права нарушенными, Ложкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением обращения о приостановлении (продлении) основанного отпуска на период стационарного лечения, а также не предоставлением отпуска по болезни на срок 45 суток.
В обоснование требований в административном иске указано, что, находясь в отпуске, Ложкин ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ <адрес> «<адрес> краевая клиническая больница», где проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обращался к командиру войсковой части с просьбами о приостановлении (продлении) отпуска на период стационарного лечения и предоставлении отпуска по болезни на срок 45 суток в соответствии с рекомендациями при выписке из медицинского учреждения об ограничении физических нагрузок. Однако по вопросу продления отпуска ответ Ложкиным не получен, а отпуск по болезни не предоставлен.
Административный истец, его представитель Ненашев, командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Минобороны России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От командира войсковой части № поступили письменные возражения, в которых он просил отказать Ложкину в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика, поскольку на рапорты административного истца по существу содержащихся в них просьб командованием войсковой части № даны письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по вопросу продления отпуска таковой фактически был породнен на период стационарного лечения. Что касается отпуска по болезни, то таковой предоставляется по заключению военно-врачебной комиссии, которого у Ложкина не имеется.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № Ложкин с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, где проходит военную службу по контракту.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу предоставлен основанной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Ложкин находился на стационарном лечении в гнойном хирургическом отделении ГБУЗ <адрес> «<адрес> клиническая больница», откуда выписан с рекомендацией об ограничении физических нагрузок и тепловых процедур 45 дней.
Как усматривается из рапортов (без даты), описи вложений и почтовой квитанции с идентификатором об отслеживании почтовых отправлений, Ложкин ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес командира войсковой части № два рапорта с просьбой о приостановлении (продлении) отпуска на период стационарного лечения в связи с госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> краевая клиническая больница». Данные рапорты получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщениям командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и №, выписке из приказа этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также списку заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеназванные рапорты административного истца командованием даны и направлены ответы фактически о продлении основного отпуска на период лечения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. При этом письменные обращения военнослужащих должностным лицам воинских частей подаются в форме рапорта.
Как следует из ст. 109 названного Устава военнослужащий, подавший обращение имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.ст. 115 и 116 упомянутого Устава, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.
Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира войсковой части №, рассмотревшего направленные ДД.ММ.ГГГГ рапорты Ложкина о приостановлении (продлении) отпуска на период стационарного лечения и давшего ответы фактически об удовлетворении просьбы административного истца.
Учитывая, что ответы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № даны надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в установленные сроки и соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд полагает, что в удовлетворении требования Ложкина о признании незаконным бездействия командира вышеупомянутой воинской части, связанного с не рассмотрением обращения о приостановлении (продлении) основанного отпуска в связи с болезнью, направленного по почте ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
Разрешая требование об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не предоставлением отпуска по болезни сроком на 45 суток, суд исходит из следующего.
Как указано выше, Ложкин в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в гнойном хирургическом отделении ГБУЗ <адрес> краевая клиническая больница», по окончании которого ему выдана выписка из истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с рекомендацией об ограничении физических нагрузок и тепловых процедур 45 дней.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложений и почтовой квитанции с идентификатором об отслеживании почтовых отправлений, Ложкин ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес командира войсковой части № рапорт с просьбой о предоставлении отпуска по болезни на срок 45 суток с ДД.ММ.ГГГГ, приложив выписку из истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный рапорт получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, отпуск по болезни может быть предоставлен Ложкину на основании заключения военно-врачебной комиссии, которую последний не проходил.
В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 9 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), военнослужащим на основании заключения военно-врачебной комиссии предоставляются отпуска по болезни.
В п. 18 ст. 29 Положения определено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Как видно из п. 363 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащие, заболевшие в период отпуска или командировки, направляются на лечение в стационарных условиях начальниками гарнизонов или военными комиссарами. Выздоровевшие военнослужащие направляются из военно-медицинской организации, медицинской части, медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения в полк с соответствующими документами, которые сдаются по прибытии старшине роты.
По смыслу вышеприведенных положений законодательства, основанием для предоставления отпуска по болезни в обязательном порядке является заключение военно-врачебной комиссии, определяющей продолжительность такого отпуска, по истечении которого военнослужащий должен приступить к исполнению обязанностей военной службы. Именно заключение военно-врачебной комиссии необходимо для издания командиром воинской части приказа об освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы по болезни.
При таких обстоятельствах выданная административному истцу выписка из истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении здравоохранения с рекомендацией об ограничении физических нагрузок и тепловых процедур 45 дней не может подменять заключение военно-врачебной комиссии о нуждаемости военнослужащего в предоставлении отпуска по болезни, которого у Ложкина не имеется.
Таким образом, у командира войсковой части № отсутствовали правовые основания для освобождения Ложкина от исполнения обязанностей военной службы по болезни и издания соответствующего приказа в условиях отсутствия заключения военно-врачебной комиссии.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны командира войсковой части №, не предоставившего Ложкину отпуск по болезни сроком на 45 суток, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования к указанному должностному лицу о признании соответствующего бездействия незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Ложкина Д.П. о признании незаконным бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением обращения о приостановлении (продлении) основанного отпуска в связи с болезнью, направленного по почте ДД.ММ.ГГГГ, а также с не предоставлением отпуска по болезни сроком на 45 суток, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Черемных
Дата составления мотивированного судебного акта: 10 августа 2026 года.