постановление
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Евгений Алексеевич, рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Сергиенко Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ОУФМС России по Новосибирской области в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административнойответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2025 года,около 11 часов 20 минут, Сергиенко, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у дома № по улице <адрес>, в нарушение п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (Далее - ПДД РФ), не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а именно автомобилю скорой медицинской помощи <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Сергиенко в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено. В связи с чем, учитывая положения п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что Сергиенко надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.
Пунктом 3.2 ПДД РФ установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Из разъяснений абз.5 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу п.3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 января 2026 года №, Сергиенко, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у дома № по улице <адрес>, в нарушение п.3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а именно автомобилю скорой медицинской помощи <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Как усматривается из объяснений Ш. - водителя скорой медицинской помощи, последний указывает на то, что в момент ДТП, управляя автомобилем скорой помощи, последний двигался на вызов с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом.
Из справки ГБУ НСО <данные изъяты> от 22 декабря 2025 года следует, что автомобиль скорой помощи с государственным регистрационным знаком № в 10 часов 48 минут 21 декабря 2025 года выехал по вызову с адреса: <адрес>, по адресу: <адрес>.
Согласно письменных объяснений Сергиенко 21 декабря 2025 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по улице <данные изъяты> города Новосибирска, при этом не предоставил преимущества автомобилю скорой помощи в результате чего произошло столкновение, после чего, будучи в стрессовом состоянии, он уехал с места ДТП.
Указанные выше доказательства и вышеизложенные обстоятельства подтверждают виновность Сергиенко и свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при выполнении неотложного служебного задания.
Таким образом, Сергиенко в нарушение п.3.2 ПДД РФ, не выполнил требования о беспрепятственном проезде транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сергиенко к административной ответственности не истек.
При назначении Сергиенко административного наказания смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судья учитывает наличие сведений о неоднократном совершении Сергиенко однородных административных правонарушений в период срока, установленного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей назначения административного наказания, судья полагает необходимым назначить Сергиенко наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9, 29.10 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Сергиенко Василия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить Сергиенко, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить ввоенный суд.
В случае не поступления в указанный срок сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Получателем штрафа является: <данные изъяты>
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <данные изъяты>.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Баулин