ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Егоров Егор Владимирович, в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении <данные изъяты>
Никонюка Е. А., <данные изъяты> установил:
как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, Никонюк в тот же день в 22 часа 20 минут, находясь в общественном месте в помещении медицинского учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Таким образом, Никонюку инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никонюк, в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления ему по месту его жительства извещения, которое не доставлено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Известить Никонюка иным образом не представилось возможным, поскольку из ответа заместителя начальника службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой Никонюкв настоящее время проходит военную службу <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Судья также учитывает, что с момента составления протокола об административном правонарушении Никонюк был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Как следует из рапорта старшего полицейского <данные изъяты> Управления МВД <адрес>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа13 минут от дежурного поступило сообщение о срабатывании КТС в Областной клинической больнице, расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился охранник, который указал на Никонюка, который, находясь на реабилитации в алкогольном опьянении в медицинском учреждении, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку с другими пациентами, на замечания не реагировал. При этом на их (сотрудников ОВО) требование о прекращении противоправных действий гражданин не реагировал. Никонюк был предупрежден, что если он не прекратит противоправные действия, то по отношению к нему будет применена физическая сила и специальные средства, он не отреагировал. В связи с этим в отношении Никонюка была применена физическая сила (рычаг руки на руку), затем применены специальные средства ограничения подвижности. Поскольку в действиях Никонюка усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, он был задержан и в доставлен в отдел полиции.
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Никонюка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), сотрудники полиции, помимо прочего, имеют право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Никонюка состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Вместе с тем, согласно требованиям статьи 2.5 КоАП Российской Федерации, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях только за ограниченный перечень правонарушений, к которым не относится административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем на основании части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации дело в отношении Никонюка подлежит прекращению, а материалы направлению <данные изъяты> для применения в отношении Никонюка мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> – прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы направить <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении Никонюка Е.А. к дисциплинарной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Егоров