АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.
при секретаре Коробейникове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Панорама Красноярск» к Чариковой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по частной жалобе ООО УК «Панорама Красноярск», на определение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Гражданское дело №2-0070/47/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама Красноярск» к Чариковой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить для рассмотрения по подсудности мировому судье мирового судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы»,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Панорама Красноярск» обратилось в суд с иском Чариковой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что Чарикова Е.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку потребитель своим обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 288,34 рублей. Указанная задолженность была взыскана в приказном порядке, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 288,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, решение суда в части взыскания основного долга к исполнению не приводить в связи с взысканием указанной суммы службой судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, полагает, что оснований для передачи дела в другой суд не имеется, поскольку в связи с тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> истец был вправе обратиться в суд по месту исполнения договора, территория которого отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение мирового судьи по правилам апелляционного производства в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Панорама Красноярск» обратилось в мировой суд с иском к Чариковой Е.П. и просит взыскать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2288,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.
При разрешении вопроса о подсудности данного дела мировой судья исходил из того, что дело принято к производству по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика и с учетом того, что в исковом заявлении указан известный истцу адрес места жительства ответчика: <адрес> (что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска).
Однако, впоследствии суду стало известно, что Чарикова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по другому адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы.
Данные выводы сделаны мировым судьей в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 15.10.2003 №60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы».
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда о том, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в другой суд – по месту жительства ответчика – мировому судьей судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Данные выводы также согласуются с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Изложенные ООО УК «Панорама Красноярск» в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Панорама Красноярск» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий Виноградова О.Ю.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026