АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шотт А.С., при помощнике судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по частной жалобе ФИО, на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Гражданское дело № по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10518 руб. 05 коп., пени – 2580 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 524 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, полагает, что оснований для передачи дела в другой суд не имеется, поскольку она проживает в <адрес>, дело изначально было правильно принято судом к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение мирового судьи по правилам апелляционного производства в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (статья 29 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился с иском к ФИО и просит взыскать с нее задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10518 руб. 05 коп., пени – 2580 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 524 руб.
При разрешении вопроса о подсудности данного дела мировой судья исходил из того, что дело принято к производству по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика и с учетом того, что в исковом заявлении указан известный истцу адрес места жительства ответчика: <адрес> (что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>). Однако, впоследствии стало известно, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по другому адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
Данные выводы сделаны мировым судьей в соответствии с требованиями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>».
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда о том, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в другой суд – по месту жительства ответчика – мировому судьей судебного участка № в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные ФИО в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Кроме того, в частной жалобе ответчик также указывает адрес места жительства: <адрес>92, что, как указано выше, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий А.С. Шотт
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026