постановление
по делу об административном правонарушении
8 июня 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Евгений Алексеевич, при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием защитника Демидова Е.А.,в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Зимина Виталия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ОУФМС России по Новосибирской области в <данные изъяты> 21 января 2016 года, №, проходившего военную службу по контракту, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
Установил:
Зимин В.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 27 января 2026 года, около 11 часов 40 минут, в районе дома <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Зимин В.Г. не явился, извещен СМС-сообщение по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении и прилагаемых материалах.
Защитник Д. в судебном заседании пояснил, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Госавтоинспекции не в дату совершения Зиминым инкриминируемого деяния и в отсутствии последнего, названный процессуальный документ является ненадлежащим доказательством по делу, кроме того, в материалы дела не представлено полученных путем видеофиксации доказательств управления Зиминым транспортным средством. С учетом изложенного защитник полагал, что производство по делу подлежит прекращению.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор (ДПС) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> Б., показал, что 27 января 2026 годау дома <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Зимина В.Г., при этом у последнего имелись признаки опьянения, в связи чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зимин В.Г. согласился. После чего, в присутствии понятых Зимин В.Г. был отстранен от управления транспортным средством и последнему проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, в связи с чем Зимин В.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее при оформлении административных материалов было установлено, что Зимин В.Г. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем транспортное средство, принадлежащее Зимину, было помещено на специализированную стоянку путем эвакуации, а последний был доставлен в <данные изъяты> для проведения проверки на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В дальнейшем, после возврата из ОП <данные изъяты> в адрес подразделения Госавтоинспекции материалов в отношении Зимина В.Г. он по средствам телефонной связи известил последнего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако Зимин В.Г. в установленное время не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствии.
Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Так, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090,водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2026 года серии № усматривается, что в 11 часов 55 минут указанных суток Зимин В.Г., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в связи с выявлением у него признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила), данные признаки являются основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пп.«в» п.8 названных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2026 года серии № на момент окончания освидетельствования Зимина В.Г., произведенного с использованием технического средства измерения «Юпитер», заводской номер №, в 12 часов 32 минуты на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, то есть у Зимина состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом которого последний согласился.
Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании Зимина В.Г. на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2026 года №, в 12 часов 35 минут этих же суток Зимин В.Г. в присутствии понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе.
Из представленных объяснений понятых М. и З. от 27 января 2026 года следует, что в указанный день, Зимин В.Г. в их присутствии, был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, затем Зимин В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Как видно из письменных объяснений Зимина В.Г. от 27 января 2026 года, последний указал, что в указанный день у дома <адрес> он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, с которым он согласился. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. Затем в его отношении были составлены процессуальные протоколы, в которых он расписался, а его автомобиль <данные изъяты> был помещен на специализированную автостоянку.
Из представленной видеозаписи осуществления должностным лицом процессуальных действий видно, что в указанный день Зимин В.Г., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, а затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, он с данным результатом согласился, затем Зимин В.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.
Как видно из протокола от 27 января 2026 года № о задержании транспортного средства и акта приема-передачи под охрану транспортного средства от указанной даты №, на основании ст.27.13 КоАП РФ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную автостоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 февраля 2026 года около 11 часов 40 минут указанных суток Зимин В.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в районе дома <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из копии постановления мирового судьи 3 судебного участка <данные изъяты> города Новосибирска от 14 февраля 2022 года № следует, что Зимин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение 5 января того же года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 1 апреля 2022 года.
Как видно из карточки административного правонарушения водительское удостоверение изъято у Зимина В.Г. 31 августа 2023 года.
Согласно копии справки войсковой части № от 4 августа 2025 года Зимин В.Г. с 10 октября 2024 года проходит военную службу по контракту.
Из копии удостоверения к государственной награде следует, что 10 февраля 2025 года Зимин В.Г. награжден медалью «За храбрость» II степени.
Таким образом, Зимин относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.32.6.1 КоАП РФ, то есть считается не подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями ст.ст.1,2,5-7,9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч.2 ст.71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Однако, вопреки положениям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, с учетом предписаний, изложенных в примечании к данной норме, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Зимина В.Г., повода для оговора последнего, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, Зиминым В.Г. и его защитником не представлено.
В ходе судебного разбирательства не было установлено, суду не были представлены доказательства того, что Зиминым В.Г. были обжалованы действия сотрудников ДПС в рамках настоящего административного материала, и их действия были признаны незаконными в установленном порядке.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Зимина В.Г. состава административного правонарушения.
При таких данных судья приходит к выводу, что в указанных действиях Зимина В.Г. содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то отсутствие видеозаписи, фиксирующей личность водителя движущегося транспортного средства, само по себе не свидетельствует о недоказанности в действиях Зимина В.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Так же не состоятельны доводы защитника на наличие расхождений во времени составления протокола об административном правонарушении и времени совершения правонарушения, поскольку процессуальные действия, меры обеспечения производства по делу осуществлены последовательно, время составления процессуальных документов и указанных в них действий имеют правильную хронологию.
Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Зимина В.Г. к административной ответственности не истек.
Отягчающим административную ответственность Зимина В.Г. обстоятельством судья признает повторное совершение последним однородного правонарушения в период срока, установленного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ (постановление от 15 декабря 2025 года №).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает участие Зимина В.Г. в специальной военной операции, получение ранения в ходе таковой, его награждение государственной наградой.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей назначения административного наказания, судья полагает необходимым назначить Зимину В.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
При этом исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Зимина Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, положения ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в указанное судьей подразделение или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФв случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в военный суд.
Получателем штрафа является: <данные изъяты>
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Баулин