постановление
по делу об административном правонарушении
8 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Евгений Алексеевич, рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, - дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Бачу Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по <данные изъяты> области 12 декабря 2025 года, ИНН:№, СНИЛС: №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2026 года в 3 часа 40 минут Бачу, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у дома № по улице <адрес> и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).
Бачу в судебное заседание не явился, извещен СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено. В связи с чем, учитывая положения п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что Бачу надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из протокола от 24 февраля 2026 года №, Бачу, управлявший транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отстранен от управления названным транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила), данные признаки являются основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2026 года № на момент окончания освидетельствования Бачу, проведенного сотрудником полиции, с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», заводской номер 000527, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,616 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ является основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в акте указан результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись Бачу «согласен».
Согласно представленных письменный объяснений понятых Л. и С. освидетельствование Бачу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2026 года №, Бачу, не имеющий права управления транспортными средствами, 24 февраля 2026 года в 3 часа40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по улице <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных процессуальных документах, составленных сотрудником Госавтоинспекции, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не установлено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.
Наряду с этим, как следует из прилагаемых справок и сведений ИЦ ГУ МВД России водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста на имя Бачу не выдавалось.
Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Бачу в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, принимая во внимание, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому подлежит привлечению к административной ответственностипо ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.
Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Бачу к административной ответственности не истек.
При назначении Бачу административного наказания смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает, что Бачу на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а потому в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не применяет к нему административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9, 29.10 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Бачу Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить Бачу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить ввоенный суд.
В случае не поступления в указанный срок сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Получателем штрафа является: <данные изъяты>
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в МО МВД России <данные изъяты>
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Баулин