ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
10 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Дмитриев Артем Александрович (г.Новосибирск, ул.Союза Молодежи, д. 2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № Пучкова Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.), установил:
Пучков согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПК № от 20 февраля 2026 г. Пучков обвиняется в том, что в 14 ч 30 мин тех же суток в районе д. № по ул<адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 2109»с заведомо подложным государственным регистрационными знаком «№», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пучков, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыл, в отдельном заявлении в суд вину в содеянном признал и просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В силу п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Из содержания п. 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из договора купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2026 г. Пучков в тот же день приобрел у ФИО автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационной знак №.
В собственноручно составленных письменных объяснениях от 20 февраля 2026 г. Пучков не смог пояснить происхождение указанного регистрационного знака «№» на принадлежащем ему автомобиле, сославшись на то, что он был установлен на автомобиле на момент приобретения, правонарушение не оспаривал.
Из рапорта сотрудника ГАИ ФИО1 от 20 февраля 2026 г. следует, что в 14 ч 30 мин тех же суток в районе д. № по <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2109»с государственным регистрационными знаком «№» под управлением Пучкова, при проверке сведений об автомобиле в базе данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что он не состоит на учете, а государственный регистрационный знак «№» является подложным.
Таким образом, в суде установлено, что Пучков 20 февраля 2026 г. управлял транспортным средством, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданным на другое транспортное средство, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии в действиях Пучкова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает единственный вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
В соответствии со справкой инспектора ИАЗ ФИО2 от 25 февраля 2026 г. Пучков по состоянию на 20 февраля 2026 г. права управления транспортными средствами не имел.
Согласно постановлению судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2026 г. по делу №5-132/2026 Пучков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управлениев 14 ч 30 мин 20 февраля 2026 г. в районе д. № по <адрес> автомобилем «ВАЗ 2109», то есть при тех же обстоятельствах, что указаны в протоколе об административном правонарушении серии 54 ПК № от 20 февраля 2026 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» (применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела), в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ста. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительная квалификация действий лица по ч. 1 либо по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
С учетом изложенного и исходя из правовой позиции, изложенной в п.10того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20, возможность переквалификации действий Пучкова на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное наказание не может быть назначено Пучкову, то в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него следует прекратить, а материалы дела передать командиру воинской части для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Приходя к такому выводу, судья принимает во внимание также правовую позицию, изложенную вабз.2 и 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г.№ 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой в случаях, когда к военнослужащему, несущему административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Пучкова Кирилла Анатольевича прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы дела направить командиру войсковой части № для привлечения Пучкова К.А. к дисциплинарной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Дмитриев