Мировой судья судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска Щукина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Смирнова И.С., рассмотрев частную жалобу Куклиной Натальи Сергеевны представителя Куклиной Любовь Васильевны по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации, по гражданскому делу по иску Куклиной Любови Васильевны к Цатневу Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации.
Не согласившись с указанным определением, Куклиной Н.С. представителем Куклиной Л.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешить вопрос о существу, мотивируя тем, что что законных оснований для возврата частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, определение вынесено по надуманным основаниям, с нарушение сроков, создаёт препятствие к рассмотрению частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанная частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска было подано две частные жалобы:
Частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вх. № подателя Куклиной Любовь Васильевны, за подписью представителя Куклиной Н.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением удостоверения пенсионера Куклиной Л.В.,
Частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вх. № подателя представителя Куклиной Н.С., с приложением справки и об инвалидности Куклиной Н.С., которые пересланы мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Указанные частные жалобы зарегистрированы на судебном участке № в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вх. № и вх. №.
Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя Куклиной Л.В.- Куклиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожно районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Срок для устранения недостатков был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска продлил представителю Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. срок для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что определение судьи не было исполнено, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представлен не был. При этом указано, что почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
Определения мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, и продлении срока оставления без движения Куклиной Н.С. получены не были, Куклиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в Емельяново получено определение о продлении срока.
По материалам дела иных доказательств извещения Куклиной Н.С., Куклиной Л.В. об оставлении частных жалоб без движения не содержится.
Учитывая, срок получения Куклиной Л.В. определения о продлении срока ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося времени со дня получения определения для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ явно недостаточно.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего уведомления Куклиной Н.С., Куклиной Л.В. о поступлении в их адрес (по почтовому адресу, указанному заявителем) почтовой корреспонденции, содержащей определение об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем доводы частной жалобы о том, податель частной жалобы не получал определение об оставлении без движения и не имел возможности в установленный срок его исполнить судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что возвращая частную жалобу представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. мировой судья не убедился в наличии у лиц подавших частную жалобу объективной возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вх. № подателя Куклиной Любовь Васильевны, за подписью представителя Куклиной Н.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вх. № подателя представителя Куклиной Н.С., подлежат передаче суду апелляционной инстанции Железнодорожный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии частных жалоб к производству в силу ст. 3 Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 1, 112, 224- 225, 321 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации по гражданскому делу № по иску Куклиной Любовь Васильевны к Цатневу Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Передать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству апелляционной инстанции с материалами дела:
Частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ вх. № подателя Куклиной Любовь Васильевны, за подписью представителя Куклиной Н.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением удостоверения пенсионера Куклиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации,
Частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ вх. № подателя представителя Куклиной Н.С., с приложением справки и об инвалидности Куклиной Н.С., на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации.
Судья И.С. Смирнова