АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола секретарем Разводовской К.О., рассмотрев в судебном заседании материалы по частной жалобе истцов Шалуниной И. В., Шалунина Д. М. на определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Шалуниной И. В., Шалунина Д. М. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шалунина И.В., Шалунин Д.С. обратились в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалуниным ДМ. (страхователем) и САО «ВСК» заключены договоры страхования: договор ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, VIN №, согласно страховому полису серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому являлся Шалунин Д.М.; договор «КАСКО Компакт Минимум» страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по которому являлся Шалунин Д.М., собственником автомобиля являлась Шалунина И.В. В связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров ОСАГО (страховой полис серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ) и «КАСКО Компакт Минимум» страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о перечислении на счет Шалунина ДМ., либо собственника ТС Шалуниной И.В. страховой премии по ОСАГО в размере 2 488,13 руб., по договору «КАСКО Компакт Минимум» страховой полис № в размере 700 руб., в общем размере 3 188,13 руб., однако, денежные средства возвращены не были. Шалунин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить остаток денежных средств по договорам в сумме 3 188,13 руб., неустойку на дату возврата денежных средств из расчета 95,64 руб. в день. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено 1 854,39 руб. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу сумму страховой премии в размере 1 333,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 651,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения из расчета 40 руб. в день, проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства, с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 40 руб. в день, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на отправку заявления в адрес ответчика в размере 76 руб., искового заявления в размере 76 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шалуниной И.В., Шалунина Д.С. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения стороной истца обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Не согласившись с определением мирового судьи, истцы Шалунина И.В., Шалунин Д.С. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просят его отменить, ссылаясь на то, что требования истцов не связаны и не вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты или оплатой восстановительного ремонта, не связаны со страховым событием, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а являются требованиями о возврате страховой премии, в связи с расторжением договора ОСАГО и договора «КАСКО Компакт Минимум», который не регулируется законодательством об ОСАГО.
Истцы Шалунина И.В., Шалунин Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.
Представитель ответчика САО «ВСК» Кузнецова М.В. (по доверенности) в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. До судебного заседания представила возражения на частную жалобу, из которой следует, что истцами не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Истцы отвечают признакам потребителей, и в своих действиях обязаны руководствоваться положениями Федерального закона № 123-ФЗ. Как указывалось ранее, между истцом Шалуниным Д.С. и ответчиком заключен договор КАСКО, требования по взысканию страхового возмещения менее 500 000 руб. Таким образом, ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения закона № 123-ФЗ, в связи с чем просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, 03.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который уполномочен законом осуществлять досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями (в частности, страховыми компаниями).
С учетом Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в Федеральный закон 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности в ст. 16.1, согласно которой до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств, потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Частью 8 статьи 32 Федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг, к которым относятся истцы, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения) или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона.
Согласно п. 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).
Потребитель финансовой услуги вправе обращаться с иском в суд с требованием к страховой организации в случаях: 1) несогласия с решением финансового уполномоченного (при этом, иск подается страховщику в течение 30 дней после вступления решения финансового Уполномоченного в законную силу, по истечении 10 дней после его подписания Уполномоченным); 2) в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ срок.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Шалуниным Д.М. и САО «ВСК» заключен договора страхования ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, VIN №, согласно страховому полису серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому являлся Шалунин Д.М.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Шалуниным Д.М. и САО «ВСК» заключен договор страхования «КАСКО Компакт Минимум» страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по которому являлся Шалунин Д.М., собственником автомобиля являлась Шалунина И.В.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № продан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров ОСАГО (страховой полис серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ) и «КАСКО Компакт Минимум» страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о перечислении на счет Шалунина ДМ., либо собственника транспортного средства Шалуниной И.В. страховой премии по ОСАГО в размере 2 488,13 руб., по договору «КАСКО Компакт Минимум» страховой полис № в размере 700 руб., в общем размере 3 188,13 руб.
Денежные средства САО «ВСК» возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Шалунин Д.М. обратился в адрес ответчика с претензией с требованием выплатить остаток денежных средств по обоим договорам в сумме 3 188,13 руб., неустойку на дату возврата денежных средств из расчета 95,64 руб. в день. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено 1 854,39 руб., что подтверждается справкой по операции из мобильного приложения банка Сбербанк.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из несоблюдение истцами досудебного порядка разрешения спора, принимая во внимание то обстоятельство, что с требованиями о взыскании страховой премии, неустойки, истцы к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не обращались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, на основании приведенных выше положений закона и акта их толкования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости в данном случае оставить без рассмотрения исковые требования о взыскании страховой премии, неустойки, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.
Доводы частной жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шалуниной И. В., Шалунина Д. М. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шалуниной И.В., Шалунина Д.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
С 10.05.2026 решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений
Председательствующий Л.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева