РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Леухине А.В., при секретаре Климосенко О.А.
с участием представителя истца Беспаловой Л.Н., ответчика Савенкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова И.Н. к Савенкову С.С. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов И.Н. обратился в суд с иском к Савенкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой Савенков С.С. получил от Беспалова И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно буквальному содержанию расписки, возврату подлежала сумма <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о согласовании сторонами условия о процентах за пользование займом в размере 10% годовых, из расчета <данные изъяты> рублей за период пользования. Поскольку в добровольном порядке сумма займа возвращена не была, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беспалова И.Н. удовлетворены частично. Указанным решением, установлено следующее: с Савенкова С.С. в пользу Беспалова Л.Н. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные Савенковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за Савенкова С.С., зачтены судом в счет погашения процентов за пользование займом (предусмотренных распиской) за 2023 и 2024 годы соответственно. Вместе с тем, обязательства по уплате договорных процентов за пользование займом исполнены ответчиком не в полном объеме. С учетом положений ст. 809 ГК РФ и условий расписки, за 2022 размер подлежащих уплате процентов составляет 821,92 руб. Кроме того, проценты за пользование займом за 2025 год составляют <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Савенкова С.С. в пользу ФИО5 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год в размере 821 рубль 92 копейки; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 2025 год в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых на остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; судебные расходы По уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Беспалов И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель истца Беспалова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске, возражениях на отзыв.
Ответчик Савенков С.В. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец повторно обращается в суд по тому же предмету спора, о взыскании тех же процентов, поскольку решением суда исковые требования истца были удовлетворены, в том числе о взыскании процентов, при этом само решение суда вступило в законную силу. Кроме того, указал, что истцом неправильно толкуются условия договора займа, поскольку согласно условиям расписки, сумма процентов подлежала выплате единовременно в размер фиксированной величины, составляющей <данные изъяты> рублей, однако данное условие не предусматривает возможности начисления дополнительных процентов ежегодно, следовательно, дополнительный проценты за последующие годы не подлежат начислению и взысканию. Считает, что суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно истолковал условия расписки, отнеся платежи в размере <данные изъяты> руб. за 2023 и 2024 года в счет погашения процентов, при этом решением суда было установлено возмещение дополнительных процентов в полном объеме. Таким образом, дальнейшее начисление и взимание процентов неправомерно.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам ст. 431 ГК РФ для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства – денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств сторон.
Исходя из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзц. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.
Как следует из материалов дела, дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Савенков С.С. получил у Беспалова И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве долгового займа, возврат данной суммы должен произвестись до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет на 10 % больше, по указанным в расписке реквизитам.
Таким образом, сторонами определен размер процентов за пользование займом в размере 10%, исходя из буквального толкования условий расписки.
При таких обстоятельствах 10% от суммы займа подлежат взысканию в конце каждого календарного года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа Савенковым С.С. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Беспалова И.Н. к Савенкову С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. С Савенкова С.С. в пользу Беспалова И.Н. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 445, 21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того решено взыскивать с Савенкова С.С. в пользу Беспалова И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда от суммы <данные изъяты> рублей, а в случае ее частичного погашения – с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГКРФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемные денежные средства ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не представлено в суд доказательств безденежности договора; не представлено доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз, либо, что договор им исполнен, равно как и не представлено доказательств, что долговая расписка не им написана и деньги он у истца не брал в долг.
Таким образом факт получения Савенковым С.С. от истца денежных средств в указанном размере при изложенных обстоятельствах ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.
При анализе доказательств, суд отдает предпочтение доводам истца, изложенным в иске, которые подтверждены письменным доказательством- распиской о получении денежный средств в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет на 10 % больше, по указанным в расписке реквизитам, в сязи с чем сторонами определен размер процентов за пользование займом в размере 10%, исходя из буквального толкования условий расписки.
Истцом произведен расчет задолженности процентов за пользование займом за 20225 год, что составляет <данные изъяты> рублей
Расчет процентов за пользование займом судом проверены, закону не противоречат, соответствуют условиям договора займа, ответчиком расчетов иного размера процентов суду не представлено.
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, с учетом того, что уплаченные ДД.ММ.ГГГГ Савенковым С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей пошли в счет погашения процентов по договору займа за 2023 год, а уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей пошли в счет погашения процентов по договору займа за 2024 год, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов в размере 10% ежемесячно до фактического исполнения решения.
Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено ст. 809, 811 ГК РФ и положениями п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания неустойки по договору займа по дату полного погашения задолженности.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Савенкова С.С. в пользу Беспалова И.Н. неустойки на сумму основного долга <данные изъяты> рублей в размере 10% за каждый год просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.
Доводы ответчика о повторном обращении истца в суд по тому же предмету спора являться необоснованными, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа в соответствие со ст. 809 ГК РФ, когда как решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ
Доводы ответчика от не согласии с решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку указанное решение вступило в законную силу.
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ находит их подлежащими частичному, в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспалова И.Н. к Савенкову С.С. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Савенкова С.С<данные изъяты> в пользу Беспалова И.Н. (<данные изъяты>) сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Определить подлежащим к взысканию Савенкова С.С. (21.<данные изъяты>) в пользу Беспалова И.Н. (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года
СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ А.В.Леухин